Biofeedback no controle do bruxismo: uma revisão de escopo / Biofeedback for the control of bruxism: a scoping review

RESUMO

Objetivo: Compreender como os diversos tipos de biofeedback agem, e se são eficazes no controle do bruxismo do sono e vigília. Métodos: trata-se de uma revisão de escopo, com busca em três bases de dados, Medline (Pubmed e BVS), PEDRo e Cochrane, e redigida de acordo com as diretrizes do PRISMA-ScR. Resultados: Foram encontradas 595 referências. Após a remoção das duplicatas e da aplicação dos critérios de elegibilidade, trinta e cinco artigos foram incluídos. A maioria investigou o bruxismo do sono e o uso de placas orais integradas a sistemas de biofeedback, principalmente através de estímulos exteroceptivos. Na maioria dos artigos, o biofeedback foi efetivo a curto prazo para o bruxismo do sono, reduzindo a duração dos episódios, mas não alterando o número de episódios do bruxismo, mas com retorno aos níveis do pré-tratamento. O uso do biofeedback foi mais efetivo para o bruxismo de vigília e nos estudos que investigaram ambos os tipos de bruxismo, mas, com o uso do biofeedback apenas no período diurno, foi possível observar uma redução tanto nos eventos do bruxismo de vigília como nos do sono. Conclusão: A maioria das pesquisas se utilizou do biofeedback por meio de estímulo exteroceptivo, com reforço negativo a um estímulo aversivo; poucos estudos utilizaram o biofeedback com o propósito de condicionamento motor ou de mudança comportamental, sendo esses mais eficazes, mesmo após a retirada do estímulo.

ABSTRACT

Aim:To comprehend the functioning of various biofeedback types and their effectiveness in controlling sleep and awake bruxism. Methods: This is a scoping review, conducted in three databases Medline (Pubmed and VHL), PEDRo, and Cochrane, and was written according to PRISMA-ScR guidelines. Results: Our study found 595 references; after removing duplicates and applying the eligibility criteria, thirty-five articles were included. Most studies examined the effectiveness of biofeedback systems that integrated oral splints, primarily through the use of exteroceptive stimuli, to manage sleep bruxism. Although biofeedback was found to reduce the duration of bruxism episodes in the short term in most articles, it did not significantly change the number of episodes, which reverted to pre-treatment levels. The use of biofeedback was more effective for awake bruxism. Moreover, in the studies that investigated both types of bruxism, but with the use of biofeedback only during the day, it was possible to observe a reduction in both the events of awake and sleep bruxism. Conclusion: Most studies used biofeedback with negative reinforcement through exteroceptive stimulation to an aversive stimulus. Few studies use biofeedback for motor conditioning or behavioral change. The latter approaches proved to be more effective, even after discontinuing the stimulus.