Oscilação oral de alta frequência e fibrose cística: comparação entre instrumentais / High-frequency oral oscillation and cystic fibrosis: a comparison between instruments

RESUMO

Objetivos: Avaliar e comparar o efeito do Flutter VRP1® e do Shaker® referente à quantidade de secreção pulmonar expectorada e aos parâmetros cardiorrespiratórios de frequência cardíaca (fc) e de saturação periférica de oxigênio (SpO2). Método: Neste estudo randomizado do tipo intervencional, 16 pacientes, com idades entre 7 e 21 anos (12 anos ±4,11), realizaram sessões de fisioterapia em dois dias diferentes com ambos os dispositivos. Na primeira sessão, os participantes utilizaram um dos dispositivos, conforme o resultado da randomização. E, após sete dias sem intervenção, na segunda sessão, usaram o outro dispositivo. Verificaram-se os parâmetros cardiorrespiratórios de fc e SpO2 e registraram-se tais valores antes e ao final de cada coleta em cada dia de terapia. Colheu-se secreção pulmonar durante e após a terapia para determinação dos pesos seco e úmido. Resultados: Não houve diferença entre os dispositivos quanto a peso úmido (p=0,589) e seco (p=0,719) e parâmetros cardiorrespiratórios de fc e SpO2. Conclusão: Os dispositivos foram semelhantes em relação às variáveis analisadas

ABSTRACT

Objectives: To evaluate and compare the effect of Flutter VRP1® and Shaker® on the amount of expectorated pulmonary secretions and on heart rate (HR) and peripheral oxygen saturation (SO2) cardiorespiratory parameters. Method: In this randomized interventional study, 16 patients, aged between 7 and 21 years (12 years±4.11), performed physiotherapy sessions on two different days with both devices. In the first session, participants used one of the devices, according to the randomization. After seven days without intervention, they underwent a second session with the other device. The cardiorespiratory parameters of HR and SO2 were recorded immediately before and after each session on every day of therapy. The collection of pulmonary secretions was conducted during and after therapy to determine the dry and wet weights. Results: There was no difference between the devices as to the wet weight (p=0.589) and dry weight (p=0.719) nor HR and SO2 cardiorespiratory parameters. Conclusion: The devices were similar in relation to the analyzed variables.