Your browser doesn't support javascript.
loading
Different methods of calculating ankle-brachial index in mid-elderly men and women: the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil)
Miname, M; Bensenor, I M; Lotufo, P A.
  • Miname, M; Universidade de São Paulo. Centro de Pesquisa Clínica e Epidemiológica do Hospital Universitário. São Paulo. BR
  • Bensenor, I M; Universidade de São Paulo. Centro de Pesquisa Clínica e Epidemiológica do Hospital Universitário. São Paulo. BR
  • Lotufo, P A; Universidade de São Paulo. Centro de Pesquisa Clínica e Epidemiológica do Hospital Universitário. São Paulo. BR
Braz. j. med. biol. res ; 49(12): e5734, 2016. tab
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-828180
ABSTRACT
The ankle-brachial index (ABI) is a marker of subclinical atherosclerosis related to health-adverse outcomes. ABI is inexpensive compared to other indexes, such as coronary calcium score and determination of carotid artery intima-media thickness (IMT). Our objective was to identify how the ABI can be applied to primary care. Three different methods of calculating the ABI were compared among 13,921 men and women aged 35 to 74 years who were free of cardiovascular diseases and enrolled in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil). The ABI ratio had the same denominator for the three categories created (the highest value for arm systolic blood pressure), and the numerator was based on the four readings for leg systolic blood pressure: the highest (ABI-HIGH), the mean (ABI-MEAN), and the lowest (ABI-LOW). The cut-off for analysis was ABI<1.0. All determinations of blood pressure were done with an oscillometric device. The prevalence of ABI<1% was 0.5, 0.9, and 2.7 for the categories HIGH, MEAN and LOW, respectively. All methods were associated with a high burden of cardiovascular risk factors. The association with IMT was stronger for ABI-HIGH than for the other categories. The proportion of participants with a 10-year Framingham Risk Score of coronary heart disease >20% without the inclusion of ABI<1.0 was 4.9%. For ABI-HIGH, ABI-MEAN and ABI-LOW, the increase in percentage points was 0.3, 0.7, and 2.3%, respectively, and the relative increment was 6.1, 14.3, and 46.9%. In conclusion, all methods were acceptable, but ABI-LOW was more suitable for prevention purposes.
Assuntos


Texto completo: DisponíveL Índice: LILACS (Américas) Assunto principal: Aterosclerose / Índice Tornozelo-Braço Tipo de estudo: Estudo de etiologia / Estudo observacional / Estudo prognóstico / Fatores de risco Limite: Adulto / Idoso / Feminino / Humanos / Masculino País/Região como assunto: América do Sul / Brasil Idioma: Inglês Revista: Braz. j. med. biol. res Assunto da revista: Biologia / Medicina Ano de publicação: 2016 Tipo de documento: Artigo / Documento de projeto País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Universidade de São Paulo/BR

Similares

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Texto completo: DisponíveL Índice: LILACS (Américas) Assunto principal: Aterosclerose / Índice Tornozelo-Braço Tipo de estudo: Estudo de etiologia / Estudo observacional / Estudo prognóstico / Fatores de risco Limite: Adulto / Idoso / Feminino / Humanos / Masculino País/Região como assunto: América do Sul / Brasil Idioma: Inglês Revista: Braz. j. med. biol. res Assunto da revista: Biologia / Medicina Ano de publicação: 2016 Tipo de documento: Artigo / Documento de projeto País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Universidade de São Paulo/BR