Comparação de critérios de diagnóstico clínico de periodontite em diabéticos / Comparison of clinical diagnostic criteria of periodontitis in diabetics

RESUMO

Objetivo: A diversidade de critérios de diagnóstico clínico para periodontite em trabalhos científicos tem dificultado a determinação adequada da frequência desta doença e diminuído a possibilidade de comparações entre os estudos. O objetivo foi comparar cinco critérios encontrados na literatura que a associam a profundidade de sondagem (PS) e a perda de inserção clínica (PIC) na determinação da doença periodontal. Material e Métodos: 92 pacientes diabéticos foram submetidos à avaliação periodontal, sendo registrado medidas de PS e PIC em seis sítios em cada dente, e sangramento a sondagem. Com os dados registrados foi calculada a frequência da doença periodontal aplicando os diferentes critérios e posteriormente foi avaliado a concordância entre 5 critérios, utilizando o índice de Kappa (K). Resultados: A frequência de casos de periodontite para os critérios I (PIC ≥ 5 mm em 4 ou mais sítios, e pelo menos um deles com PS ≥ 4 mm), II (PS ≥ 4 mm e PIC ≥ 4 mm em pelo menos um sítio), III (4 ou mais dentes com pelo menos 1 sítio com PS ≥ 4 mm e PIC ≥ 3 mm), IV (2 ou mais dentes com pelo menos 1 sítio PS ≥ 4 mm e PIC ≥ 3mm) e V (PIC ≥ 6 mm em 2 ou mais dentes e PS ≥ 5 mm em 1 ou mais sítios) foi de 59,8%, 67,4%, 51,1%, 56,5% e 57,6%, respectivamente. A concordância entre os critérios de diagnósticos clínicos pelo Kappa variou entre 0,47 (47%) e 0,89 (89%). Conclusão: A frequência de distribuição da periodontite em pacientes diabéticos utilizando diversos critérios de diagnóstico não apresentou grande variação, e a concordância foi considerada entre razoável a boa e excelente. (AU)

ABSTRACT

Objective: The variability of clinical diagnostic criteria for periodontitis in scientific papers has difficulted the proper determination of the frequency of this disease and decreases the possibility of comparisons between studies. The aim of this study was to compare five criteria found in the literature associated with probing depth (PD) and clinical attachment loss (CAL) in the determination of periodontal disease. Methods: 92 diabetic patients underwent periodontal evaluation, and measures of PD and CAL was performed at six sites on each tooth, and bleeding on probing. With the recorded data the frequency of periodontal disease was calculated by applying different criteria and was subsequently evaluated the correlation between 5 criteria, using the Kappa index (K). Results: The frequency of cases of periodontitis for the criteria I (CAL ≥ 5 mm in 4 or more sites, with at least one site PD ≥ 4 mm), II (PD ≥ 4 mm and CAL ≥ 4 mm in at least one site), III (4 or more teeth with at least one site PD ≥ 4 mm and CAL ≥ 3 mm), IV (2 or more teeth with at least one site PD ≥ 4 mm e CAL ≥ 3mm) e V (CAL ≥ 6 mm in 2 or more teeth and PD ≥ 5 mm in one or more sites) was 59.8%, 67.4%, 51.1%, 56.5% and 57.6%, respectively. The agreement between the criteria for clinical diagnosis by Kappa ranged from 0.47 (47%) and 0.89 (89%). Conclusion: The frequency distribution of periodontitis in diabetic patients using various diagnostic criteria did not show great variation, and the agreement was considered reasonable to good and excelente (AU)