Análise comparativa da resistência à fratura de pré-molares com restaurações de resina composta direta e indireta / Fracture strength of premolars restored with direct and indirect composite restorations

RESUMO

O objetivo deste trabalho foi avaliar a resistência à fratura de dentes restaurados com resina composta direta (Filtek P60 – 3M/ESPE) e resina composta indireta (BelleGlass - sds/Kerr) em preparos MOD. Trinta e dois pré-molares superiores foram divididos em 4 grupos, sendo: grupo 1 - dentes hígidos; grupo 2 - dentes com preparos MOD restaurados com resina composta P60; grupo 3 - dentes restaurados com BelleGlass; e grupo 4 - dentes apenas preparados (MOD). Todos os corpos de prova foram submetidos ao teste de resistência à fratura em máquina de ensaio universal com velocidade de 0,5 mm/min. Os resultados foram analisados estatisticamente através dos testes ANOVA e Tukey, com um nível de significância de 1%, que mostraram diferenças significativas entre todos os grupos, sendo o grupo 1 (dentes hígidos) mais resistente à fratura do que o grupo 2 (P60), o qual foi mais resistente que o grupo 3 (BelleGlass), que por sua vez apresentou maior resistência do que o grupo 4 (apenas preparados). Concluiu-se que o preparo cavitário reduziu a resistência à fratura de forma significativa e que as restaurações adesivas restituíram parcialmente a resistência perdida, sendo a performance da resina composta P60 superior à Belleglass.

ABSTRACT

The aim of this study was to evaluate the fracture strength of restored teeth with direct composite resin (Filtek P60 – 3M/ESPE) and composite inlays (BelleGlass - sds/Kerr), in MOD cavities. Thirty two maxillary premolars were divided in four equal groups: group 1 - sound teeth; group 2 – MOD cavity restored with P60 composite resin; group 3 – MOD cavity restored with BelleGlass; and group 4 - MOD prepared teeth (no restoration). All specimens were tested in relation to fracture strength, in universal testing machine, with 0,5 mm/min cross-head speed. Data were statistically analyzed by ANOVA and Tukey tests, with a significance level of 1%. Results showed statistically significant differences among all groups: group 1 showed better performance than group 2, which one had better performance than group 3, which one had better performance than group 4. It was concluded that MOD cavities decreased fracture strength; direct and indirect adhesive restorations improved fracture strength, when compared to prepared teeth (no restoration). Direct restoration showed better behavior than inlays, in relation to fracture strength.