Luxación glenohumeral posterior traumática no detectada / Undetected traumatic posterior glenohumeral dislocation

RESUMEN

Resumen Introducción: La luxación glenohumeral (LGH) es frecuente, pero la luxación glenohumeral posterior traumática (LGHPT) es rara. Su diagnóstico es un reto, puede omitirse o pasar inadvertida; en ello influye un sinnúmero de factores, como una evaluación radiológica inadecuada y ausencia de signos-síntomas característicos. Se reporta una omisión diagnóstica de 60-79% y confirmación diagnóstica con una demora desde 24 horas hasta un año. Objetivo: Transmitir experiencia previa para proporcionar herramientas que ayuden a evitar omisión diagnóstica en la LGHPT. Reporte de casos Caso 1. Masculino, 34 años. Diagnóstico tardío de LGHPT izquierda en la cuarta semana. Hill-Sachs inversa < 25%. Reducción cerrada (DePalma), inmovilización por cuatro semanas. Seguimiento a la semana 20. Recuperación funcional buena (UCLA = 32). Caso 2. Masculino, 32 años. Diagnóstico tardío de LGHPT izquierda en el octavo mes. Hill-Sachs inversa de 25%. Reducción abierta (McLaughlin-Neer), inmovilización por cuatro semanas. Seguimiento postquirúrgico a ocho meses. Recuperación funcional buena (UCLA = 29). Discusión: El diagnóstico de LGHPT es difícil por su poca frecuencia. Para evitar retraso en el diagnóstico e inadecuada atención, debe considerarse siempre una evaluación inicial que tome en cuenta la posición del brazo, el mecanismo de lesión; en la exploración física, el brazo en rotacion interna y poco dolor, déficit funcional para la rotación externa, flexión y abducción.

ABSTRACT

Abstract Introduction: Glenohumeral dislocation (GHD) is frequent, but traumatic posterior glenohumeral dislocation (TPGHD) is rare, with an incidence of 1-4% of all GHD. The diagnosis is a challenge sometimes, it can be omitted due to incorrect diagnosis, absence of consideration in the differential diagnosis, suboptimal radiographic evaluation and an absence of characteristic signs and symptoms; missed diagnosis reaches 60-79% and the diagnosis can delay from 24 hours to a year. Objective: To transmit previous experiences to provide support for better diagnosing TPGHD, favoring appropriate attention. Case reports Case 1. 34-year-old male. Delayed diagnosis of left TPGHD in the 4th week. Reverse Hill-Sachs < 25%. Closed reduction, immobilization for four weeks. Follow-up at week 20, good functional recovery (UCLA = 32). Case 2. 32-year-old male. Eight months with undiagnosed left TPGHD. Reverse Hill-Sachs 25%. Open reduction, immobilization for four weeks. Eight-month post-surgical follow-up. Good functional recovery (UCLA = 29). Discussion: The diagnosis of TPGHD is difficult because of its lack of frequency. Even with delayed diagnosis-treatment, evolution can be favorable provided that the reverse Hill-Sachs injury is 25% or minor. To avoid a delayed diagnosis and inadequate attention, we must always consider the injury mechanism, physical examination with the arm fixed in internal rotation, clinical suspicion in functional deficit for external rotation, flexion and abduction, radiographic studies including true AP and scapula lateral (Y view).