Resultados a corto plazo de la prótesis invertida de hombro según la patología / Short-term results of reverse shoulder prosthesis according to pathology

RESUMEN

Objetivo: Analizar los resultados funcionales y las complicaciones a corto plazo de la prótesis invertida de hombro según diferentes patologías. Materiales y Métodos: Entre 2009 y 2013, se colocaron 85 prótesis invertidas de hombro. Las indicaciones fueron artropatía por ruptura del manguito rotador, artrosis glenohumeral, fracturas de húmero proximal y artroplastias de revisión. Se evaluó a los pacientes clínica y radiológicamente, y fueron analizados según los diferentes grupos. Resultados: El seguimiento promedio fue de 42 meses (rango 26-60) y la media de la edad, de 74.5 años (rango 56-90). El puntaje de Constant mejoró de 16,7 a 62,1 en promedio (p <0,001) y el de ASES, de 12,7 a 68,8 en promedio (p <0,001). La elevación aumentó de 80,5° a 111,5° (p <0,001). No hubo mejoría significativa en las rotaciones interna ni externa. Sesenta pacientes (78,9%) refirieron estar muy satisfechos/satisfechos. En 22 pacientes (27,8%), se hallaron muescas en el borde inferior de la glena. La tasa de complicaciones fue del 20%, y estas fueron más frecuentes en el grupo de fracturas y artroplastias de revisión. Conclusiones: La prótesis invertida de hombro mejora significativamente los puntajes funcionales, la flexión anterior y la abducción, independientemente de la indicación quirúrgica. Presenta limitaciones con respecto a las rotaciones externa e interna en el posoperatorio. Es una alternativa válida en múltiples patologías de hombro; sin embargo, la tasa de complicaciones es elevada, por lo que su indicación debe ser precisa, especialmente en pacientes tratados por fracturas o en cirugías de revisión. Nivel de Evidencia IV

ABSTRACT

Objective: The purpose of this study is to analyze the short-term functional results and complications of the reverse shoulder prosthesis according to different etiologies. Methods: Between 2009 and 2013, 85 reverse shoulder arthroplasties were performed. Surgical indications included rotator cuff tear artropathy, glenohumeral osteoarthritis, proximal humeral fractures and revision arthroplasty. Patients were clinically and radiologically evaluated and analyzed in different groups. Results: The mean follow-up was 42 months (range 26-60) and the mean age was 74.5 years (range 56-90). Constant score improved from 16.7 to 62.1 on average (p<.001) while ASES score improved from 12.7 to 68.8 on average (p<.001). Elevation increased from 80.5° to 111.5° (p<.001). There was no significant improvement in internal and external rotation. Sixty patients (78.9%) were very satisfied/satisfied. A total of 22 patients (27.8%) had notches in the inferior rim of the glenoid. Complication rate was 20%, being more frequent in the group of fractures and revision arthroplasties. Conclusions: The reverse shoulder arthroplasty significantly improved functional scores, anterior flexion and abduction, regardless of surgical indication. It has limitations with respect to the external and internal rotation postoperatively. It is a valid alternative in multiple shoulder conditions; however, complication rate is high, so the indication should be accurate, especially in patients treated for fractures or in revision surgeries. Level of Evidence IV