Spatial analysis of the tuberculosis treatment dropout, Buenos Aires, Argentina / Análisis espacial del abandono del tratamiento de tuberculosis, Buenos Aires, Argentina

ABSTRACT

OBJECTIVE Identify spatial distribution patterns of the proportion of nonadherence to tuberculosis treatment and its associated factors.METHODS We conducted an ecological study based on secondary and primary data from municipalities of the metropolitan area of Buenos Aires, Argentina. An exploratory analysis of the characteristics of the area and the distributions of the cases included in the sample (proportion of nonadherence) was also carried out along with a multifactor analysis by linear regression. The variables related to the characteristics of the population, residences and families were analyzed.RESULTS Areas with higher proportion of the population without social security benefits (p = 0.007) and of households with unsatisfied basic needs had a higher risk of nonadherence (p = 0.032). In addition, the proportion of nonadherence was higher in areas with the highest proportion of households with no public transportation within 300 meters (p = 0.070).CONCLUSIONS We found a risk area for the nonadherence to treatment characterized by a population living in poverty, with precarious jobs and difficult access to public transportation.

RESUMEN

OBJETIVO Identificar patrones de distribución espacial de la proporción de la no-adherencia al tratamiento de la tuberculosis y sus factores asociados.METODOS Estudio ecológico con datos secundarios y primarios en municipios seleccionados del Área Metropolitana de Buenos Aires. Se realizó un análisis exploratorio de las características del área y de las distribuciones de los casos incluidos en la muestra (proporción de no-adherencia) y un análisis de múltiples factores por regresión lineal. Se analizaron variables referidas a las características de la población, las viviendas y los hogares.RESULTADOS Las áreas con mayor proporción de población que no realizaba aportes jubilatorios (p = 0,007) y con mayor proporción de hogares con necesidades básicas insatisfechas según capacidad de subsistencia presentaron mayor riesgo de no-adherencia (p = 0,032). La proporción de no-adherencia fue más elevada en las áreas con mayor proporción de viviendas sin servicio de transporte público a menos de 300 m (p = 0,070).CONCLUSIONES Existe un área de riesgo para la no-adherencia al tratamiento, caracterizada por tener una población que vive en condiciones de pobreza y precariedad laboral, con dificultades de acceso al servicio de transporte público.