Integración de redes de servicios de salud en Honduras: valoración comparativa del planteamiento teórico y de la aplicación práctica en cinco redes del país / Integration of health service delivery networks in Honduras: a comparative assessment of theory and practice in five networks in the country / Integração das redes de serviços de saúde em Honduras: avaliação comparativa entre o planejamento teórico e a aplicação prática em cinco redes do país

RESUMEN

RESUMEN Objetivo En la Región de las Américas se han realizado pocas evaluaciones de redes integradas de servicios de salud (RISS). Honduras ha avanzado en la implementación de herramientas y estrategias basadas en los atributos esenciales de las RISS. Este estudio tiene como objetivo valorar y comparar el desarrollo de RISS en su planteamiento teórico-documental y en su aplicación práctica, por tipo de gestión, en cinco redes de Honduras. Métodos El estudio se realizó en dos etapas 1) valoración teórico-documental, mediante la revisión y síntesis de seis documentos oficiales de RISS publicados entre 2012 y 2017, y 2) valoración práctica con los equipos de coordinación de cinco redes, dos descentralizadas y tres mixtas, usando la Herramienta de Valoración de RISS de la Organización Panamericana de la Salud. Resultados La valoración teórica global alcanzó 55 puntos de desarrollo comparada con la valoración práctica de las cinco redes, que alcanzó 42,8. Según el análisis por ámbitos, el Modelo asistencial obtuvo mejores resultados en ambas valoraciones, mayor en la valoración teórica (62,5). Gobernanza y estrategia fue el ámbito que recibió la valoración más baja (41,7). Entre la valoración teórica y la práctica las diferencias en el análisis de ámbitos y de atributos fueron estadísticamente significativas (p = 0,007 y p < 0,001, respectivamente). Las redes con gestión descentralizada alcanzaron mejores valoraciones que las mixtas (p = 0,017). Conclusiones Existe una brecha entre la valoración teórica y la práctica que sugiere que la aplicación de las herramientas y las estrategias definidas en los documentos son incompletas. El componente provisional sigue siendo el que genera mayor interés e importancia. En las redes mixtas se observó mayor dificultad de integración, probablemente debido a la doble gobernanza. Es necesario seguir evaluando las RISS.

ABSTRACT

ABSTRACT Objective There have been few evaluations of integrated health service delivery networks (IHSDN) in the Region of the Americas. Honduras has made progress in the implementation of tools and strategies based on the essential attributes of IHSDNs. The objective of this study is to assess and compare the development of IHSDNs in theoretical and practical terms, by type of management, in five networks in Honduras. Methods The study was conducted in two stages 1) a theoretical assessment based on a review and summary of six official documents on IHSDNs published between 2012 and 2017, and 2) a practical assessment in conjunction with the coordination teams of five networks, two of them with decentralized management and three of them with mixed management, using the IHSDN Assessment Tool of the Pan American Health Organization. Results The overall theoretical assessment yielded a development score of (55 points), compared with the 42.8 of the practical assessment of the five networks. In the analysis by area, the model of care had better results in both assessments, with higher scores in the theoretical assessment (62.5). The area with the lowest score (41.7) was governance and strategy. The differences between the theoretical and practical assessment in the area and attribute analyses were statistically significant (p = 0.007 and p < 0.001, respectively). The networks with decentralized management had higher scores than those with mixed management (p = 0.017). Conclusions There is a gap between the theoretical and practical assessment that suggests that application of the tools and strategies defined in the documents is incomplete. The provisional component remains the one that elicits the most interest and is considered the most important. Greater difficulties with integration were observed in the networks with mixed management, probably because of their dual governance. Continued evaluation of IHSDNs is necessary.

RESUMO

RESUMO Objetivo As redes integradas de serviços de saúde (RISS) têm sido pouco avaliadas na Região das Américas. Honduras fez avanços com a implementação de ferramentas e estratégias baseadas nos componentes básicos das RISS. O objetivo do presente estudo foi avaliar e comparar o desenvolvimento das RISS segundo o planejamento teórico-documental e a aplicação prática, por tipo de gestão, em cinco redes de Honduras. Métodos O estudo foi realizado em duas etapas. Na primeira etapa foi feita uma avaliação teórico-documental, com a revisão e o resumo de seis documentos oficiais das RISS publicados entre 2012 e 2017. E, na segunda etapa, foi feita uma avaliação prática com as equipes de coordenação de cinco redes (duas descentralizadas e três mistas) com o uso da ferramenta de avaliação das RISS da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Resultados A avaliação teórica atingiu 55 pontos de desenvolvimento geral comparados a 42,8 na avaliação prática das cinco redes. A análise por âmbitos demonstrou que o modelo assistencial obteve melhores resultados em ambas as avaliações, com uma pontuação maior na avaliação teórica (62,5). Governança e estratégia foi o âmbito que teve a menor pontuação (41,7). Entre as avaliações teórica e prática, as diferenças na análise dos âmbitos e atributos foram estatisticamente significativas (p = 0,007 e p < 0,001, respectivamente). As redes com gestão descentralizada comparada à mista obtiveram uma pontuação maior nas avaliações (p = 0,017). Conclusões Existe uma defasagem entre a avaliação teórica e a prática que aponta para a aplicação incompleta das ferramentas e estratégias definidas nos documentos. O componente de prestação de serviços continua sendo o de maior interesse e importância. Observou-se uma maior dificuldade de integração nas redes mistas, possivelmente devido à dupla governança. É preciso continuar avaliando as RISS.