Validación de la puntuación de apendicitis pediátrica (pas) frente a la escala de alvarado, para el diagnóstico de apendicitis en niños de 4 a 15 años de edad / Validation of pediatric appendicitis score (SBP) versus the Alvarado scale, for the diagnosis of appendicitis in children 4 to 15 years of age

RESUMEN

ANTECEDENTES La apendicitis es la patología quirúrgi-ca más común en la infancia. Es necesario un método ágil y preciso para evitar el exceso de exámenes para-clínicos, errores diagnósticos y apendicectomías inne-cesarias. Las puntuaciones sistemáticas son los mejores procesos para ordenar manifestaciones clínicas y llegar al diagnóstico. ObjETIVO: Validar simultáneamente las puntuaciones PAS y Alvarado para el diagnóstico de apendicitis agu-da en niños de 4 a 15 años de edad, con abdomen agudo en urgencias pediátricas de un hospital de ter-cer nivel del sistema nacional de salud. MATERIALES y MéTODO: Se incluyeron 161 pacientes de 4 a 15 años de edad atendidos en el servicio de emer-gencia pediátrica del Hospital Vicente Corral Moscoso, con sospecha clínica de apendicitis aguda a los que se aplicó las dos puntuaciones antes de ser operados. El diagnóstico se confirmó con histología. Se comparó la capacidad diagnóstica de PAS y Alvarado y la propor-ción de acuerdos entre las pruebas con respecto del gold estándar.RESULTADOS: La muestra tuvo un predominio de varo-nes. Mediana de edad 12 años, peso 37.5 ± 12.2 kg, es-tatura 138.5 ± 15.4 cm y un 42% de malnutridos entre los que hubo emaciación, sobrepeso y obesidad. La sen-sibilidad de PAS fue más alta (97.1 vs 79.8) aunque con especificidad más baja (50 vs 59). El valor predictivo negativo de PAS fue superior (73.1 vs 31.7). Los acuer-dos entre histología y pruebas en estudio fueron supe-riores para PAS (90.7% vs 74.5%). El 99% de apendicitis flegmonosa perteneció a PAS y el 84% a Alvarado. Se produjeron más falsos negativos con la puntuación de Alvarado (P< 0.001). CONCLUSIÓN: La puntuación PAS es una herramienta diagnóstica de uso fácil y confiable para decidir la ciru-gía de apendicitis aguda sospechada en niños. Hasta que se disponga de evidencia concluyente, el uso de ambas puntuaciones debe ser considerado como una buena práctica clínica.

ABSTRACT

bACkGROUND: The appendicitis is the most common surgical pathology in childhood. It is necessary an agi-le and accurate method to avoid excessive paraclini-cal examinations, diagnostic errors and unnecessary appendectomies. The systematic scores are the best processes for ordering clinical manifestations and reach the diagnosis.ObjECTIVE: To validate simultaneously the pediatric appendicitis score (PAS) and Alvarado scales for the diagnosis of acute appendicitis in children aged from 4 to 15 years old with acute abdomen in pediatric emer-gencies of a third level hospital in the national health system. MATERIALS AND METhODS: A total of 161 patients aged from 4 to 15 years old were treated at the Vicente Co-rral Moscoso Hospital in the pediatric emergency ser-vice with clinical suspicion of acute appendicitis. They were applied the two scores before the surgery. The diagnosis was confirmed with histology. We compared the diagnostic capacity of PAS and Alvarado, and the proportion of agreement between tests with respect to the gold standard. RESULTS: The sample had a predominance of males. The median age was 12 years, weight 37.5 ± 12.2 kg, height 138.5 ± 15.4 cm and 42% of malnutrition among those that were emaciation, overweight and obesity. The sensitivity of PAS was higher (97.1 vs 79.8) although with lower specificity (50 vs 59). The negative predictive value of PAS was higher (73.1 vs 31.7). The agreements between histology and tests were higher for PAS (90.7% vs 74.5%). The 99% of phlegmonous appendicitis belon-ged to PAS and the 84% to Alvarado. More false negati-ves were produced with the Alvarado score (P <0.001). CONCLUSION: The PAS score is a reliable and easy diagnostic tool to use for deciding on acute appendi-citis surgery suspected in children. Until the conclusive evidence is available, the use of both scores should be considered as a good clinical practice.