Hemólise em circulaçäo extracorpórea: estudo comparativo entre bomba de rolete e bomba centrífuga / Hemolysis in extracorporeal circulation: comparative study between roller and centrifugal pumps

RESUMO

O uso de bomba centrífuga como suporte circulatório para pacientes em choque cardiogênico após a realizaçao de cirurgia cardíaca e como suporte para pacientes com falência cardíaca que estao aguardando doaçao para transplante cardíaco, tem sido progressivamente ampliado. Alquns centros utilizam a bomba centrífuga em circulaçao extracorpórea de rotina, como substituto do rolete arterial. No INCOR, operamos dois grupos de pacientes triarteriais submetidos a revascularizaçao do miocárdio, operados pelo mesmo cirurgiao, com o mesmo método de proteçao miocárdica (cardioplegia cristalóide, hipotermia sistêmica a 28 graus Celsius e tópica com soro fisiológico). Todos os parâmetros dos dois grupos foram sem diferença estatística no pré-operatório idade, sexo superfície corpórea e parâmetros hematológicos. Foram operados 27 pacientes consecutivos e divididos, alternadamente em 13 pacientes com bomba centrífuga e 14 com rolete arterial. O oxigenador utilizado em todos foi o de bolhas da Macchi. O perfusionista foi sempre o mesmo. O tempo de perfusao médio foi de 105 minutos no Grupo 1 (rolete) e 103 minutos no Grupo 2 (bomba centrífuga). Analisamos os seguintes parârnetros haptoglobina (HP), tempo de de tromboplastina parcial ativada (TTPA), tempo de trombina (TT) e número e plaquetas pré e pós circulaçao extracorpórea e, comparando-se os dois grupos, nao houve diferença estatística significante entre eles, nos diversos parâmetros. Concluímos que, para circulaçao extracorpórea com duraçao habitual, nao há diferença hematológica no uso da bomba centrífuga em relaçao ao rolete arterial.