Estudio comparativo de misoprostol vs. dinoprostona para la inducción del trabajo de parto / Conparative study of misoprostol vs. dinoprostona for labor inducement

RESUMEN

Objetivo. Comparar la seguridad, eficacia y costo del misoprostol intravaginal (análogo de la prostaglandina E1) y la dinoprostona intracervical (prostaglandina E2) en la inducción del trabajo del parto con cérvix inmaduro (índice de Bishop <6). Método. Ochenta y cuatro pacientes se asignaron al azar a uno de los dos grupos: 1) 43 al de misoprostol intravaginal (50 µg) y 2) 41 al de dinoprostona intracervical (0.5 mg), ambos medicamentos se administraron a intervalos de 6 horas, con un máximo de 3 dosis. Resultados. Las pacientes con misoprostol tuvieron una reducción significativa en el tiempo entre a administración del medicamento y la fase activa del trabajo de parto (500.3 ñ 310 contra 647 ñ 341 min.) (p=0.039). El tiempo de trabajo de parto se acortó significativamente con el misoprostol (652 ñ 311 contra 829.9 ñ 359 min) (p=0.022). Las complicaciones intraparto como taquisistolia, meconio y síndrome de hiperestimulación uterina ocurrieron en forma similar en los dos grupos. El porcentaje de partos vaginales, efectos adversos maternos y el seguimiento neonatal no fueron estadísticamente diferentes. Conclusiones. El misoprostol es más efectivo que la dinoprostona para alcanzar la fase activa del trabajo de parto y el parto. Tiene la misma seguridad para el feto y la madre y su costo es mínimo