Comparación de tres técnicas de inducción anestésica para la inserción segura de máscara laríngea en adultos. Estudio prospectivo, controlado, randomizado y doble ciego / Comparison of three anesthetic induction techniques for safe insertion of laryngeal mask in adults. Prospective, controlled, randomized and double blind study

RESUMEN

Introducción: En cirugía ambulatoria, la máscara laríngea (ML) es el dispositivo de elección para el manejo de la vía aérea. La ML provoca pocos reflejos faríngeos, pero su colocación requiere de una adecuada profundidad anestésica. El sevofluorano es un agente volátil que causa una rápida y suave inducción con una pronta recuperación. El propofol es el agente endovenoso más utilizado en estos casos y la literatura médica lo menciona como el agente de elección. Objetivo: Comparar las condiciones de inserción de la ML durante la inducción inhalatoria por el método de la capacidad vital con sevofluorano, versus la dosis única de propofol endovenoso y la técnica que combina bajas dosis de propofol y sevofluorano inhalatorio completando la inducción. Material y métodos: Se estudiaron 91 pacientes ASA I, II, randomizados que recibieron: inducción con (GS) sevofluorano como único agente, (GP) propofol como único agente o inducción con bajas dosis de propofol y ventilación manual con sevofluorano (GPS). Ningún paciente recibió relajantes musculares. Resultados: El propofol alcanzó mejores tiempos de desaparición del reflejo ciliar, tiempo de relajación mandibular y de inserción de la máscara laríngea (p = 0,0001). Sin embargo, fue el único agente que no impidió la aparición de tos durante la colocación de la ML (Chi2: p = 0,03) y movimientos luego de su inserción. (Chi2: p = 0,047). Discusión: Verificamos en nuestro estudio que la inducción con sevofluorano inhalatorio, o la que combina bajas dosis de propofol con sevofluorano, presenta mejores condiciones que el propofol como único agente para la colocación de la ML.