Ritidoplastia subperiosteal: cinco anos de experiência / Subperiosteal facelift: a 5-year experience

RESUMO

Na ritidoplastia clássica, o centro médio da face melhora pouco. A correção estética da ptose da proeminência malar, do acentuado sulco nasolabial e da linha do jaw, em grande parte dos casos, requer um acesso diferente, adotando a técnica de ritidoplastia subperiosteal. OBJETIVO: Demonstrar a casuística e avaliar os resultados e complicações com a técnica de ritidoplastia subperiosteal no nosso serviço. PACIENTES E MÉTODOS: De janeiro de 2001 a dezembro de 2005, 25 pacientes, entre 44 e 60 anos de idade, 24 do sexo feminino, foram submetidos à ritidoplastia subperiosteal. Retrospectivamente foram avaliados resultados e complicações. RESULTADOS: Destes, 20 apresentaram resultados satisfatórios, 4 apresentaram déficit estético notado tanto pelo paciente quanto pelo cirurgião e 1 apresentou déficit estético necessitando cirurgia revisional. Todos os pacientes apresentaram melhora do sulco nasolabial, eminência malar e melhor definição da linha do jaw. A cirurgia revisional foi necessária em um paciente que referia pouca melhora. Quatro pacientes apresentaram uma retração de pele na região malar em decorrência das suturas de suspensão. Um paciente apresentou paralisia transitória do ramo frontal do nervo facial. CONCLUSÃO: A ritidoplastia subperiosteal com acesso temporal se mostrou uma técnica que produz resultados satisfatórios na grande maioria dos casos.

ABSTRACT

In classic rhytidectomy, there is little improvement in the center portion of the face. Aesthetic correction of malar prominence ptosis, accentuated nasolabial line, and jawl line, in most of the cases, require different approaches, such as the subperiosteal facelift. AIM: to show the cases and to evaluate the results and complications of subperiosteal facelift in the our service. PATIENTS AND METHODS: From January of 2001 to December of 2005, 25 patients, ranging from 44 to 60 years, 24 females, were submitted to subperiosteal facelift. Results and complications were retrospectively appraised. RESULTS: Of these, 20 presented satisfactory results, 4 presented aesthetic deficits noticed both by the patients and by the surgeon, and 1 presented aesthetic deficit needing revision surgery. All the patients presented improvement of nasolabial line, malar prominence and better definition of the jawl line. Revision surgery was necessary in one patient that referred little improvement. Four patients presented skin retraction in malar area due to the suspension sutures. A patient presented transitory paralysis of the front branch of the facial nerve. CONCLUSION: Subperiosteal facelift with temporal access has shown satisfactory results in the great majority of the cases.