Desempenho em exercício intermitente máximo de curta duração: recuperação ativa vs passiva / Performace in all-out intermittent short-duration exercise bouts: active vs passive recovery

RESUMO

O objetivo do presente estudo foi verifi car a infl uência do tipo de recuperação sobre o desempenho em exercíciointermitente. Quinze sujeitos do gênero masculino realizaram exercícios intermitentes em duas ocasiões. O exercício intermitente consistiu na repetição de dez blocos de 10 s de esforço máximo, intercalados com 30 s de pausa ativa ou passiva. Os blocos de esforço foram realizados na carga correspondente a 7,5% da massa corporal e separados por 30 sde recuperação ativa, na carga de 1 kp e na freqüência de pedal de 60 rpm ou por 30 s de repouso sentado no banco docicloergômetro na recuperação passiva. A Potência de Pico e a Potência Média de cada bloco de esforço foram obtidas.Foi realizado ajuste exponencial sobre os dez valores de Potência de pico e de Potência Média, e também foi determinado o Índice de Fadiga. Para a comparação entre os tipos de recuperação e entre os blocos de esforço foi realizada a Anova adois fatores para medidas repetidas. Foi adotado o nível de signifi cância de 0,05. Não houve diferença signifi cativa entre a recuperação ativa e passiva para a Potência de Pico (9,0±1,3 vs 9,2±1,3 W.kg-1, p=0,11), Potência Média (7,3±1,3 vs 7,1±1,2 W.kg-1, p=0,08), Índice de Fadiga da Potência de Pico (29±9 vs 27±8 %, p=0,13) e Índice de Fadiga da PotênciaMédia (34±11 vs 34±10 %, p=0,43). Conclui-se que o tipo de recuperação não infl uencia o desempenho intermitente em blocos de esforço de curta duração e alta intensidade

ABSTRACT

The present study aims to review the literature on studies in the area of physical activity and sedentary behaviors in Brazilian adolescents. Systematic review of the literature. The search was carried out in electronic databases and referencesof the papers identifi ed. The following keywords, in English and Portuguese, were used: “exercise”, “physical effort”, “physical fitness”, “sports”, “motor activity”, “physical activity”, “energetic metabolism”, “health behavior”, “lifestyle”, “risk factors”,“adolescent”, “adolescence”, “youth”, and “students”. The electronic search resulted in 653 manuscripts. The process of analysis included examination of titles, abstracts and full texts. After all these phases, 15 papers fulfi lled the inclusion criteriaof the review. In the references of these papers, six extra relevant publications were identifi ed, totalizing 21 papers. In terms of the design, only two studies used the case-control approach; all others were cross-sectional. Twelve studies were classifi ed ashaving an adequate sampling strategy, and presented a description of the sampling methods. A single study provided information on the quality of the measurements (validity) and previous testing of the instruments. Six studies included simultaneously measurements of physical activity and sedentary behaviors. There is a wide methodological variability across the national studies on physical activity and sedentary behavior. However, there is a homogeneity in the designs used, highlighting the need of longitudinal studies in the area