¿Es el análisis experimental del comportamiento necesariamente Skinneriano? (En respuesta a Ballesteros y Sandoval (2000) y a Campo-Delgado (2000) / Is the behavior experimental analysis necessarily Skinnerian? (In response to Ballesteros and Sandoval 2000 and to Campo - Delgado 2000

RESUMEN

Este artículo presenta una respuesta a las críticas de Ballesteros y Sandoval (2000) y de Campo-Delgado (2000) al artículo anterior este autor: “Algunas deficiencias del Análisis Experimental del Comportamiento Humano” (1999). Aunque se reconoce el papel fundamental de Skinner en el desarrollo de la ciencia de la conducta, la filosofía del análisis experimental de la conducta supone que toda disposición teórica o todo hallazgo empírico puede y debe ser criticado. De acuerdo con esto, se analizan acá algunos conceptos básicos discutidos por los comentaristas en mención. Los conceptos que se discuten en este trabajo son: la horizontalidad de la teoría de la conducta, el reduccionismo, el paradigma del reflejo, el asociacionismo, el desligamiento funcional, la conducta verbal, la mediación, la convencionalidad y la sustitución de contingencias.

ABSTRACT

This paper presents a response to the criticism by Ballesteros and Sandoval (2000) and by Campo-Delgado (2000) to this author’s paper “Some insufficiencies of the Experimental Analysis of Human Behavior” (1999). Even though Skinner’s pivotal rol is recognized, however the philosophy of the experimental analysis of behavior assumes that every theoretical position or empirical finding could and should be criticized. Following these lines, some basic concepts that were discussed by the former commentators are analyzed. The concepts that are discussed in this paper are: horizontality of behavior theory, reductionism, the reflex paradigm, associationism, the functional untying, verbal behavior, mediating factors, conventionality and contingencies substitution.