Uso de teorías y modelos en artículos de una revista latinoamericana de salud pública, 2000-2004 / Use of theories and models on papers of a Latin-American journal in public health, 2000 to 2004

RESUMEN

OBJETIVO: Caracterizar la frecuencia y tipo de uso de teorías o modelos citados en artículos publicados en una revista latinoamericana de salud publica entre los años 2000 y 2004. MÉTODOS: Se escogió la Revista de Saúde Pública por su historia de publicación periódica sin interrupción e impacto actual en la comunicación científica del área. Se aplicó un procedimiento estándar para leer los artículos y clasificarlos en una tipología arbitraria de cuatro niveles según la profundidad del uso dado a los referentes teóricos o modelos citados en los textos para describir asuntos o problemas abordados, formular métodos y discutir a rigor los hallazgos comunicados. RESULTADOS: Se leyeron 482 artículos 421 (87 por ciento) investigaciones, 42 (9 por ciento) revisiones o especiales y 19 (4 por ciento) textos de opinión o reflexión. En las 421 investigaciones, 286 (68 por ciento) tuvieron enfoque cuantitativo, 110 (26 por ciento) cualitativo y 25 (6 por ciento) mixtos. La cita de teorías o modelos fue infrecuente; 90 (19 por ciento) artículos revisados citan algun referente. Según la profundidad de uso 29 (6 por ciento) de los 90 fueron tipo I, 9 (1,9 por ciento) tipo II, 6 (1,3 por ciento) tipo III y 46 (9,5 por ciento), tipo IV. CONCLUSIONES: La citación de modelos fue nueve veces más frecuente que la de alguna teoría; el uso ideal, el tipo IV, ocurrió en apenas uno de cada diez artículos analizados. Hay relevancia de explicitar los marcos teóricos y modelos usados al abordar temas, formular hipótesis, diseñar métodos y discutir hallazgos en las contribuciones de las revistas científicas del área.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To characterize frequency and type of use of theories or models on papers of a Latin-American journal in public health between 2000 and 2004. METHODS: The Revista de Saúde Pública was chosen because of its history of periodic publication without interruption and current impact on the scientific communication of the area. A standard procedure was applied for reading and classifying articles in an arbitrary typology of four levels, according to the depth of the use of models or theoretical references to describe problems or issues, to formulate methods and to discuss results. RESULTS: Of 482 articles included, 421 (87 percent) were research studies, 42 (9 percent) reviews or special contributions and 19 (4 percent) opinion texts or assays . Of 421 research studies, 286 (68 percent) had a quantitative focus, 110 (26 percent) qualitative and 25 (6 percent) mixed. Reference to theories or models is uncommon, only 90 (19 percent) articles mentioned a theory or model. According to the depth of the use, 29 (6 percent) were classified as type I, 9 (2 percent) as type II, 6 (1.3 percent) were type III and the 46 remaining texts (9.5 percent) were type IV. CONCLUSIONS: Reference to models was nine-fold more frequent than the use of theoretical references. The ideal use, type IV, occurred in one of every ten articles studied. It is of relevance to show theoretical and models frames used when approaching topics, formulating hypothesis, designing methods and discussing findings in papers.