Desempenho visual na correção de miopia com óculos e lentes de contato gelatinosas / Visual performance in myopic correction with spectacles and soft contact lenses

RESUMO

OBJETIVOS: Avaliar o desempenho visual, por meio da acuidade visual LogMAR de alto contraste, sensibilidade ao contraste e análise de frentes de onda de indivíduos portadores de miopia com ou sem astigmatismo, corrigidos com óculos e com três diferentes lentes de contato gelatinosas [Acuvue® 2 (Vistacon J&J Vision Care Inc., EUA), Biomedics® 55 (Ocular Science, EUA) e Focus® 1-2 week (Ciba Vision Corporation, EUA)]. MÉTODOS: Estudo clínico e prospectivo com intervenção em amostra constituída por quarenta indivíduos portadores de miopia entre -1,00 D e -4,50 D, sem ou com astigmatismo até -0,75 D. RESULTADOS: A sobrerefração objetiva realizada pelo aberrômetro Zywave detectou diferença significativa entre as lentes de contato gelatinosas Acuvue® 2 e Biomedics® 55, em relação aos componentes refrativos esfera e equivalente esférico, que se mostraram hipercorrigidos em relação às lentes de contato gelatinosas Focus® 1-2 week. A acuidade visual LogMAR e sensibilidade ao contraste não detectaram diferenças no desempenho visual com os óculos e com as três lentes de contato gelatinosas. A análise de frentes de onda detectou diferença significativa na aberração de terceira ordem sem e com as lentes de contato gelatinosas, com melhor desempenho visual com as lentes de contato gelatinosas Acuvue® 2 e Biomedics® 55. CONCLUSÕES: A análise de frentes de onda detectou diferenças no desempenho visual com óculos e com as lentes de contato gelatinosas, sendo, portanto, uma medida mais sensível da função visual que a acuidade visual LogMAR de alto contraste e a sensibilidade ao contraste. O modelo de avaliação de desempenho visual com análise de frentes de onda utilizado nesta investigação serve de modelo para pesquisas semelhantes.

ABSTRACT

PURPOSE: To evaluate the visual performance by high contrast visual acuity, contrast sensitivity and wavefront in myopic patients with or without astigmatism corrected with spectacles and with three different soft contact lenses [Acuvue® 2 (Vistacon J&J Vision Care Inc., USA), Biomedics® 55 (Ocular Science, USA), and Focus® 1-2 week (Ciba Vision Corporation, USA)]. METHODS: An interventional prospective clinical trial studied a sample of 40 myopic patients (-1.00 to -4.50 sph, with or without astigmatism up to -0.75 cyl). Each patient had one eye randomized to visual performance evaluation. RESULTS: The Zywave aberrometer detected a over refraction and significant difference between Acuvue® 2 and Biomedics® 55 regarding spheric refractive components and spheric equivalent. Both soft contact lenses showed hypercorrection as compared to Focus® 1-2 week. Visual performance was not significantly different with spectacles and the three soft contact lenses in visual acuity and contrast sensitivity measurements. The wavefront analysis detected a significant difference in a third order aberration with and without soft contact lenses, with better visual performance with Acuvue® 2 and Biomedics® 55. CONCLUSION: In visual performance evaluation with spectacles and soft contact lenses the wavefront analysis was a more sensible measurement of visual function when compared to high contrast visual acuity and contrast sensitivity. The evaluation model of visual performance with wavefront analysis developed in this investigation may be useful for further similar studies.