Evaluación del juicio clínico y las guías de decisión en la pesquisa de pacientes adultos con neumonía adquirida en la comunidad en la unidad de emergencia / Comparison of physician judgment and decision aids for diagnosing community-acquired pneumonia in the emergency department

ABSTRACT

Acute respiratory infections in adults constitute a common health problem in the ambulatory care setting. Objective: To compare physician judgment with decision rules developed by Diehr, Singal, Heckerling and Gennis, for diagnosing community-acquired pneumonia in the emergency department. Design: Prospective observational investigation with preradiograph survey of physician's clinical diagnosis of pneumonia in immunocompetent adult patients presenting with fever or respiratory complaints. All patients had uniform clinical data collected, including chest radiographs and sufficient information to retrospectively apply the four clinical prediction rules. Setting: the emergency department of a major urban teaching hospital from Santiago, Chile. Participants: Adult patients presenting with recent history of acute cough, sputum production, chest pain, dyspnea or fever. Results: Of 325 patients, 112 (34 percent) had pneumonia. The sensitivity (0.79), specificity (0.66), positive predictive value (0.55) and negative predictive value (0.85) of physician judgment were very similar to the Diehr rule. The sensitivity of the Heckerling (0.84) and Gennis (0.92) rules exceeded that of physician judgment but specificities were lower (0.41 and 0.31, respectively). The accuracy of physician judgment (0.70) and the Diehr rule (0.69) exceeded that of the other decision rules. Conclusions: Physician's judgment prior to observation of radiography has moderate sensitivity and specificity to diagnose pneumonia in the emergency setting. The accuracy and specificity of physician judgment exceeded that of all four decision rules to diagnose pneumonia in adult patients.

RESUMEN

Las infecciones respiratorias agudas constituyen una causa frecuente de consulta ambulatoria en la población adulta. Objetivos: Comparar el juicio clínico del médico con las guías de decisión descritas por Diehr, Singal, Heckerling y Gennis para el diagnóstico de neumonía en adultos que consultan por fiebre y/o síntomas respiratorios en la unidad de emergencia. Métodos: Estudio clínico prospectivo realizado en pacientes adultos inmunocompetentes, sin daño pulmonar crónico, atendidos en el servicio de urgencia de un hospital docente de la Región Metropolitana. Después de la anamnesis y examen físico, el médico de urgencia establecía un diagnóstico presuntivo, y luego se realizaba una radiografía de tórax para confirmar o excluir el diagnóstico de neumonía. El registro clínico fue estandarizado y permitió medir en forma retrospectiva las cuatro guías de decisión descritas en la literatura. Resultados: De los 325 pacientes examinados, 112 (34 por ciento) tenían neumonía. La sensibilidad (0,79), especificidad (0,66), valores predictivos positivo (0,55) y negativo (0,85) del juicio clínico y la regla descrita por Diehr fueron similares. Las reglas descritas por Heckerling y Gennis fueron más sensibles (0,84 y 0,92) que el juicio clínico para el diagnóstico de neumonía, pero su especificidad fue muy baja (0,41 y 0,31). El juicio clínico y la regla descrita por Diehr fueron más precisas (0,70 y 0,69) que las otras guías de decisión. Conclusión: El juicio clínico del médico tiene una sensibilidad y especificidad moderada para establecer el diagnóstico de neumonía en la unidad de emergencia. El juicio clínico fue más preciso y específico que las cuatro guías de decisión en la pesquisa de pacientes adultos con neumonía adquirida en la comunidad.