Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparação de critérios que determinam o diagnóstico clínico da doença periodontal / Comparison of clinical diagnosis criteria to establish periodontal disease
Gomes Filho, Isaac Suzart; Macedo, Taíze Cßssia Nascimento de; Cruz, Simone Seixas da; Soledade, Kaliane Rocha; Trindade, Soraya Castro; Sarmento, Viviane de Almeida.
  • Gomes Filho, Isaac Suzart; Universidade Estadual de Feira de Santana. Curso de Odontologia. BR
  • Macedo, Taíze Cßssia Nascimento de; s.af
  • Cruz, Simone Seixas da; Universidade Estadual de Feira de Santana. BR
  • Soledade, Kaliane Rocha; s.af
  • Trindade, Soraya Castro; Universidade Estadual de Feira de Santana. BR
  • Sarmento, Viviane de Almeida; Universidade Estadual de Feira de Santana. Curso de Odontologia. BR
Rev. odonto ciênc ; 21(51): 77-81, jan.-mar. 2006. tab
Artigo em Português | LILACS, BBO | ID: lil-495248
RESUMO

Introdução:

A diversidade de critérios utilizados para o diagnóstico clínico da doença periodontal reflete na dificuldade tanto na escolha de uma classificação para doença como na comparabilidade entre os achados de trabalhos científicos da ßrea de Periodontia.

Objetivo:

diante desse panorama, a presente investigação objetiva comparar 08 critérios de diagnóstico da doença periodontal (DP) baseados no número de sítios ou dentes comprometidos.

Métodos:

através das medidas de perda de inserção clínica, de profundidade de sondagem de sulco/bolsa e presença de sangramento à sondagem, foi utilizada a base de dados do estudo de Macêdo et al. (2004) realizado na população da Matinha, em 214 indivíduos, na cidade de Feira de Santana - BA.

Resultados:

mostraram que, dependendo do critério empregado, a prevalência da doença periodontal variou entre 20,1 % e 47,2%. Além disso, tomando-se como padrão-ouro o critério que classifica como portador da DP aquele que tem pelo menos 4 ou mais dentes, com um ou mais sítios com profundidade de sondagem maior ou igual a 4 mm, com perda de inserção clínica maior ou igual a 3 mm no mesmo sítio e presença de sangramento à sondagem, observou-se que a sensibilidade dos demais critérios foi, invariavelmente, 100%, enquanto a especificidade mostrou-se entre os valores de 66,1 % a 94,7%.

Conclusão:

Concluiu-se que os critérios comparados no estudo identificaram mais falso-positivos em relação ao padrão ouro, sendo os critérios 01 e 05 os menos específicos. Ressalta-se, ainda, a necessidade de flexibilização na escolha do critério de diagnóstico de acordo com o delineamento da investigação.
Assuntos
Buscar no Google
Índice: LILACS (Américas) Assunto principal: Doenças Periodontais Tipo de estudo: Estudo diagnóstico / Estudo prognóstico / Fatores de risco Limite: Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Português Revista: Rev. odonto ciênc Assunto da revista: Odontologia Ano de publicação: 2006 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Universidade Estadual de Feira de Santana/BR

Similares

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Buscar no Google
Índice: LILACS (Américas) Assunto principal: Doenças Periodontais Tipo de estudo: Estudo diagnóstico / Estudo prognóstico / Fatores de risco Limite: Feminino / Humanos / Masculino Idioma: Português Revista: Rev. odonto ciênc Assunto da revista: Odontologia Ano de publicação: 2006 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Universidade Estadual de Feira de Santana/BR