Avaliação da experiência prática da utilização de dispositivos intracanalicularespara oclusão temporária dos pontos lacrimais / Pratice experience of the use of canalicular implants for temporary occlusion of the lacrimal canaliculum

RESUMO

Objetivo:Avaliar, através de questionário, o conhecimento de um determinado grupo de oftalmologistas a respeito do tempo de absorção de diferentes dispositivos intracanaliculares. Métodos: Realizou-se um estudo prospectivo através de um questionário elaborado pelos autores, constituído de alternativas de múltipla escolha, que foi aplicado durante um curso específico de córnea e doenças externas, realizado durante o XXXIICongresso Brasileiro de Oftalmologia, em setembro de 2003. Resultados: Dos 27 indivíduos que responderam o questionário, 5 (18,5%) eram residentes, 15 (56,5%) eram oftalmologistas não especializados em córnea e doenças externas e 7 (26,5%) eram oftalmologistas que se intitulavam especialistas em córnea e doenças externas. Na amostra total estudada, 13 indivíduos (48%) referiam ter experiência com oclusão temporáriae 14 (52%) referiam não ter. Dos oftalmologistas que se intitulavam especialistas em córnea, apenas 57% possuíam alguma experiência. Dos implantes intracanaliculares, oplug de colágeno foi o mais utilizado (61,5%) e o catgut cromado o menos utilizado (15,4%). O plug de colágeno apresentou a maior variação de reabsorção na experiência dos entrevistados (entre 72h e mais de 15 dias). Conclusões: Não há consenso em relação ao período de absorção dos materiais utilizados no grupo estudado. Na amostra estudada, número reduzido de médicos oftalmologistas tem experiência com um procedimentorelativamente simples de custo reduzido e que quando indicado beneficia sobremaneira os pacientes. Salientamos a necessidade de estudos experimentais e clínicos para a determinação do tempo de absorção desses materiais.

ABSTRACT

Objective: to evaluate the knowledge and the experience of the use of different canalicular devices among a group of ophthalmologists using a questionnaire. Methods: we performed a prospective study using a multiple choicequestionnaire developed by the authors and applied during the course of Cornea and External diseases of the “XXXIICongresso Brasileiro de Oftalmologia”, in september of 2003. Results: within 27 individuals answering the questionnaire, 5 (18,5%) were residents, 15 (56,5%) were ophthalmologists with no specialization in cornea and external diseases; and 7 (26,5%) were ophthalmologists that entitled themselves as specialized in cornea and external diseases. Within all 27 individuals, 13 (48%) referred to have experience in temporary occlusion; and 14 (52%) referred not to have experience. Within the ophthalmologists that entitled themselves as specializedin cornea and external diseases, only 57% had some experience with temporary occlusion. Regarding the types of canalicular implants, the collagen plug was mostly used (61,5%) and the Catgut Chromic, the less used (15,4%). Among the devices, the collagen plug showed the most uncertain and variable absorption time (between 72hs and more than 15 days). Conclusion: There is no consensus regarding the time of absorption of different materials of canalicular devices within the interviewed individuals. In our studied sample, a few ophthalmologists have experience with the temporary occlusion of the lacrimalcanaliculum, a relatively simple, useful and lowcost procedure. We emphasize the need for more experimental and clinical studies for the determination of the time of absorption of these materials used for temporary occlusion.