Resultados imediatos e tardios do implante de stents farmacológicos para o tratamento de bifurcações: comparação entre as estratégias de um stent versus dois stents / Immediate and Late Results of Drug-Eluting Stent Implantation for the Treatment of Coronary Bifurcation Lesions: Comparison Between One-Stent and Two-Stent Strategies

RESUMO

Fundamentos: Os stents farmacológicos reduziram a necessidade de nova revascularização nas lesões bifurcadas. Entretanto, o seguimento tardio e a estratégia mais adequada (um stent vs. dois stents) não estão bem estabelecidos. Método: No período de junho de 2002 a dezembro de 2006, 156 pacientes consecutivos com lesões envolvendo bifurcações foram tratados com implante de stents farmacológicos. Comparou-se a taxa de eventos cardíacos adversos maiores (ECAM) combinados ­ óbito, infarto e revascularização do vaso-alvo (RVA) ­ e a incidência de trombose do stent conforme a estratégia (um stent: ramo principal vs. dois stents: ramos principal e lateral). Resultados: A média das idades foi de 64 ± 12 anos, 75,6% eram do sexo masculino e 28,8%, diabéticos. O seguimento médio foi de 2,4 ± 1,3 anos. Utilizou-se a estratégia com um stent em 67,3% dos pacientes. Bifurcações verdadeiras ocorreram em 64,7% dos casos. A estratégia de dois stents foi adotada em 32,7% dos casos (crush: 14,7%; cullote: 3,2%; T-stent: 10,3%; simultaneous kissing stent: 3,8%; V-stent: 0,6%). Kissing balloon final foi utilizado em 85,9% dos casos. A sobrevida livre de ECAM estimada foi de 95% na estratégia com um stent vs. 86% com dois stents (teste do log-rank, p = 0,03). A análise multivariada identificou o uso de dois stents como único preditor independente de ECAM (OR: 2,82; IC 95%: 1,04- 7,68; p = 0,04). A taxa de trombose no emprego de um stent em comparação com dois stents foi de 1,9% vs. 3,9% (p = 0,6)...

ABSTRACT

Background: Drug-eluting stents (DES) have reduced the need for repeat revascularization in coronary bifurcation lesions. However, late follow-up and the most adequate strategy (one stent vs. two stents) have not been well established. Methods: From June 2002 to December 2006, 156 consecutive patients underwent drug-eluting stent implantation to treat coronary bifurcation lesions. The rates of major adverse cardiac events (MACE) ­ death, myocardial infarction, and target-vessel revascularization (TVR) ­ and stent thrombosis were compared according to the strategy adopted (one-stent: main branch vs. twostents: main branch and side branch). Results: The mean age of the group was 64 ± 12 years; 75.6% of the patients were men and 28.8% were diabetic. The mean follow-up duration was 2.4 ± 1.3 years. The one-stent strategy was used in 67.3% of the patients. 64.7% of the lesions treated were true bifurcations. The two-stent techniques strategy were used in 32.7% of the cases (crush: 14.7%; cullote: 3.2%; T-stenting: 10.3%; simultaneous kissing stent: 3.8%; V-stenting: 0.6%). Final kissing balloon inflation was used in 85.9% of the cases. The combined event-free survivalwas estimated to be 95% with the one-stent strategy vs. 86% with the two-stent strategy (p Log Rank = 0.03). Multivariate analysis identified the two-stent strategy as the only independent predictor of MACE (OR: 2.82; IC 95%: 1.04-7.68; p = 0.04). Stent thrombosis rates using one stent was 1.9% vs. 3.9% using two stents; p = 0.6)...