Anticorpos anticardiolipinas em úlceras de perna / Anticardiolipin antibodies in leg ulcers

RESUMO

Objetivo: Verificar a prevalência de anticorpos anticardiolipinas IgG e IgM em pacientes com úlcera de perna e se os seus portadores podem ser identificados clinicamente. Métodos: Estudaram-se 151 pacientes com úlcera de perna (81 venosas, 50 diabéticas e 20 arteriais) e 150 controles. Pesquisou-se, nos dois grupos, a presença de anticorpos anticardiolipina IgG e IgM pelo método de ELISA. No grupo úlcera foram coletados dados demográficos dos pacientes, de tamanho e número de úlceras e gravidade da dor medido por escala visual analógica. Os dados obtidos foram agrupados em tabelas de frequência e contingência. Adotou-se significância de 5%. Resultados: Encontrou-se prevalência de anticorpos anticardiolipina de 7.2% (n=12) no grupo com úlceras e de 1.3% (n=2) no controle (p=0.01). Comparando-se a prevalência dos anticorpos anticardiolipina nos diferentes tipos de úlcera verificou-se aumento nas de origem venosa (p=0.02) e diabéticas (p=0.01), mas não nas arteriais (p=0.31) em relação à população controle. As úlceras de perna anticardiolipinas positivas não diferiram daquelas sem anticardiolipinas quanto a tamanho da ferida (p=0.6); gravidade da dor (p=0.67), número médio de úlceras (p=0.38), tempo de duração de doença (p= 0.59), gênero do paciente(p=0.98) e história de trombose prévia (p=0.69). Conclusão: Existe aumento de prevalência de anticorpos anticardiolipinas nos portadores de úlceras de perna venosas e diabéticas, mas não nas arteriais. As características clínicas das úlceras anticardiolipinaspositivas não auxiliam na identificação desses pacientes.

ABSTRACT

Objective: To verify the prevalence of IgG and IgM anticardiolipin antibodies in patients with leg ulcer (venous, arterial and diabetic) and if these patients can be identified by clinical means. Methods: A serie of 151 patients with leg ulcer (81 venous, 50 diabetic and 20 arterial ulcers) and 150 controls were studied. In both groups it was searched the presence of IgG and IgM anticardiolipin by the ELISA method. In the leg ulcer group demographic data were obtained, data on the leg ulcer size and number as well as pain severity measured by an analogical visual scale. In statistic analysis, the adopted significance was of 5%. Results: It was found an anticardiolipin prevalence of 7.2% (n=12) in the leg ulcers group and of 1.3% (n=2) in the control group (p=0.01). Comparing the different ulcer types with control population, it was found that there was an increase in anticardiolipin antibodies in venous (p=0.02), and diabetic (p=0.01) but not in arterial ulcers (p=0.31). Leg ulcer patients with anticardiolipin did not differ from those without it in gender (p=0.98); ulcer size (p=0.6); pain severity (p=0.67), mean number of ulcers (p=0.38), mean disease duration time (p= 0.59) and previous history of venous thrombosis (p=0.69). Conclusion: There is an increased prevalence of anticardiolipin antibodies in patients with venous leg ulcers anddiabetic ulcers but not in those of arterial origin. Clinical characteristics of ulcers do not help in the identification of these patients.