Diagnóstico de cárie secundária e substituição de restauração / Diagnosis of secondary caries and substitution of restoration

RESUMO

O objetivo deste estudo foi avaliar o grau de concordância entre Odontopediatras e Clínicos gerais quando ao diagnóstico de cárie secundária e substituição de restaurações em molares decíduos. Para isso, examinaram um quarenta (40) molares decíduos restaurados. Em seguida responderam a um questionário com três perguntas 1. Em sua opinião existe cárie neste dente? 2. Em sua opinião essa restauração deveria ser substituída? 3. Caso sua resposta seja positiva, qual ou quais os motivos da substituição? O teste Kappa evidenciou um nível de concordância leve 0,14 (p<0,05) entre os Odontopediatras e Clínicos quanto ao diagnóstico de cárie secundária. Quanto a decisão de substituir ou não a restauração e qual o motivo, a concordância foi sofrível 0,28 (p<0,05) e 0,32 (p<0,05), respectivamente. Concluiu-se que entre os Odontopediatras e os Clínicos gerais houve divergência quanto ao diagnóstico e decisão de substituição de restauração; a cárie secundária foi o principal motivo da substituição. Existe a necessidade de estabelecer critérios para o diagnóstico de cárie secundária e substituição de restaurações.

ABSTRACT

The aim of this study was to evaluate the agreement degree between Pedodontist and General Dentist about the diagnosis of secondary caries and the restoration replacement in primary molars. One group of Pedodontist and another group of general practioners evaluated 40 restored primary molars. In the following stepe each examinator had to answer a questionary, which had three questions 1. In your opinion, is there caries in this tooth? 2. In your opinion, should this restoration be replaced? 3. If your answer is positive, what are the reasons for the replacement? The Kappa statistics indicated a light level of agreement 0,14 (p<0,05) between Pedodontist and General Practitioners about the diagnosis of secondary caries. About the replacement decision of the restoration and the reason for it, the agreement was critical 0,28 (p<0,05) and 0,32 (p<0,05), respectively. It was concluded that there was divergency about the diagnosis and the replacement decision of restoration among the Pedodontists and Clinical Practitioners; the secondary caries was the main reason for the replacement. There is a need to establish criterials to judge the diagnosis of secondary caries and replace the restorations.