Tratamentos de superfície nos implantes dentários / Surface treatments in dental implants

RESUMO

As modificações no desenho do corpo e na superfície do implante têm sido sugeridas para aumentar o sucesso em ossos menos densos por meio do hipotético ganho de uma melhor ancoragem e uma maior área de superfície para a distribuição das cargas oclusais. O presente estudo revisa e discute as diferentes superfícies de implante citadas na literatura assim como seus efeitos na qualidade da osseointegração, na biomecânica da distribuição de forças e no sucesso em longo prazo. Foram utilizadas as seguintes bases de dados MEDLINE, BIREME, Biblioteca Cochrane, BBO e LILACS, nos últimos 27 anos. Os critérios de inclusão e exclusão foram artigos clínicos, laboratoriais e de revisão com metodologia adequada que estudavam ou comparavam tratamentos de superfícies dos implantes osseointegráveis disponíveis no mercado. De um total de 267 artigos, foram selecionados 36. A literatura demonstra que os implantes com superfície rugosa apresentam uma maior área de contato osso-implante e melhores características biomecânicas. Os implantes mais utilizados nas pesquisas de análise de superfície foram os de titânio comercialmente puro. Os tipos de superfície mais estudados na literatura foram a usinada, seguida da SPT e da com cobertura com hidroxiapatita. Os testes mais utilizados foram análise histométrica e de torque reverso.

ABSTRACT

Changes in the design of the body and on the surface of the implant have been suggested to increase the success rate in less dense bones, through the hypothetical gain of a better anchorage and greater surface area for the distribution of occlusal loads. This study reviews and discusses the different dental implant surfaces cited in the literature, as well as their effects on the quality of osseointegration, on the biomechanics of load distribution and on success in the long term. The following databases were used MEDLINE, BIREME, Cochrane Library, LILACS and BBO in the last 27 years. The criteria for inclusion and exclusion were clinical, laboratory and review articles with appropriate methodology that studied and compared the surfaces of the implants available on the market. From a total of 267 articles, 36 were selected. The literature shows that the implants with a rough surface have a larger contact area and better bone-implant contact, as well as better biomechanical characteristics. The most frequently used implants in the surface analysis studies were commercially pure titanium. The types of surface treatment most studied in the literature were the machined, followed by TPS and coverage with hydroxyapatite. The most commonly used tests were histometric analysis and reverse torque analysis.