A inteligibilidade do desvio fonológico julgada por três grupos de julgadores / Intelligibility of phonological disorder assessed by three groups of judges

RESUMO

TEMA a inteligibilidade do desvio fonológico. Objetivo: comparar a inteligibilidade julgada do desvio fonológico a partir da análise de três grupos distintos de julgadores. MÉTODO: a pesquisa foi composta de duas amostras, uma amostra julgada (30 sujeitos com desvio fonológico) e outra julgadora (fonoaudiólogas, leigas e mães). Foi analisada a fala espontânea das crianças através da narração de três seqüências lógicas, as quais foram analisadas pelas julgadoras, acompanhadas por algumas questões para marcação da inteligibilidade. Para análise dos dados, foi realizada a MODA das 90 narrativas, possibilitando a análise estatística dos dados através da análise de concordância-Kappa. RESULTADOS: a análise mostrou maior concordância entre os grupos de juízes para os extremos das possibilidades de julgamento (boa e insuficiente). A concordância entre todos os grupos de julgadores foi substancial para o julgamento da inteligibilidade boa sendo mais difícil o julgamento da inteligibilidade regular. CONCLUSÃO: observou-se que quanto mais foi julgada ininteligível a fala, mais severa foi a sua classificação pelos grupos de julgadores participantes.

ABSTRACT

BACKGROUND: intelligibility of phonological disorder. AIM: to compare the intelligibility of phonological disorder analyzed by three distinct groups of judges. METHOD: the research consisted of two samples one sample was composed by 30 individuals with phonological disorder (assessed individuals) and the other sample was composed by the judges (speech-language therapists, laypeople and mothers). The spontaneous speech of children (i.e. three narratives of logical sequences) was analyzed by the different judges according to instructions given for intelligibility identification. For the data analysis, the mode of 90 sets of narratives was performed. The Kappa Concordance Analysis was then used to investigate statistical significance. RESULTS: the statistical analysis indicates greater concordance between the judges for the end assessment possibilities (good and insufficient). Concordance among all judges was substantial in the identification of good intelligibility. Judgment of regular intelligibility was the most difficult. Conclusion: it was observed that the more unintelligible the speech, the more severe its classification by the groups of judges.