Your browser doesn't support javascript.
loading
Avaliação da resistência adesiva à microtração entre cimentos resinosos, sistemas adesivose dentes humanos / Microtensile bond strength using different resin cements and adhesive systems using human teeth
Progiante, Patricia Saram; Teixeira, Marcelo Lucchesi; Betiol, Éderson Áureo Gonçalves; Miranda, Milton Edson; Marinho, Vitor Alexandre.
  • Progiante, Patricia Saram; s.af
  • Teixeira, Marcelo Lucchesi; s.af
  • Betiol, Éderson Áureo Gonçalves; s.af
  • Miranda, Milton Edson; s.af
  • Marinho, Vitor Alexandre; s.af
RPG rev. pos-grad ; 15(1): 12-17, jan.-mar. 2008. tab, ilus, graf
Artigo em Português | LILACS, BBO | ID: lil-529487
RESUMO
O propósito deste estudo in vitro foi avaliar a resistência de união, por ensaio de microtração, à dentina de molares humanos permanentes, de sistemas adesivos, baseados no condicionamento ácido total e autocondicionantes, e de um agente cimentante autocondicionante e dois cimentos resinosos.Trinta terceiros molares extraídos sem alteração de estrutura foram divididos aleatoriamente em seis grupos com cinco dentes para cada grupo Grupo 1 Rely X Unicem (3M/ESPE) - Cimento autocondicionante; Grupo 2 Prime & Bond 2.1 + Enforce (Caulk/Dentsply); Grupo 3 Prime & Bond NT + Self Cure Activator (ativador químico) (Caulk/Dentsply) + Enforce (Caulk/Dentsply); Grupo 4 Single Bond 2 (3M/ESPE) + Rely X (3M/ESPE); Grupo 5 Xeno III (Caulk/Dentsply) + Enforce (Caulk/Dentsply); Grupo 6 Adper Prompt (3M/ESPE) + Rely X (3M/ESPE). Após a fotoativação final, os espécimes foram posicionados na máquina de corte seriado e foram realizadas secções paralelas ao longo eixo das amostras nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal, originando espécimes com aproximadamente 1mm². Quatro espécimes de cada amostra foram testados em um dispositivo para microtração acoplado a uma Máquina Universal de Ensaio (Emic), com velocidade de 0,5 mm/min. Os resultados obtidos foram expressos em Kgf e convertidos em MPa. Os dados foram submetidos à ANOVA e ao teste de Tukey (p < 0,05). Os valores médios da microtração foram as seguintes Grupo 1 = 54,55; Grupo 2 = 29,71; Grupo 3 = 50,45; Grupo 4 = 88,84; Grupo 5 = 13,69; Grupo 6 = 10,51.O grupo que apresentou valores mais altos de resistência adesiva foi o grupo 4. A comparação entre os sistemas demonstrou diferença estatisticamente significante entre todos os grupos. Os resultados sugerem que a união à dentina ainda é estável para a maioria dos sistemas adesivos e na união do cimento resinoso com o sistema adesivo, os adesivos hidrofóbicos são as melhores opções. Entretanto, para a união entre o sistema adesivo e a dentina, os adesivos hidrofílicos são a melhor opção.
Assuntos

Buscar no Google
Índice: LILACS (Américas) Assunto principal: Técnicas In Vitro / Adesivos Dentinários / Cimentos de Resina / Resistência ao Cisalhamento Tipo de estudo: Ensaio Clínico Controlado / Estudos de avaliação Idioma: Português Revista: RPG rev. pos-grad Ano de publicação: 2008 Tipo de documento: Artigo

Similares

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Buscar no Google
Índice: LILACS (Américas) Assunto principal: Técnicas In Vitro / Adesivos Dentinários / Cimentos de Resina / Resistência ao Cisalhamento Tipo de estudo: Ensaio Clínico Controlado / Estudos de avaliação Idioma: Português Revista: RPG rev. pos-grad Ano de publicação: 2008 Tipo de documento: Artigo