Influência da topografia e tratamento da superfície de pinos de fibra de vidro na retenção quando cimentados com cimneto resinoso dual / Influence of topography and surface treatment in fiber glass posts retention when cemented with dual cure resin cement

RESUMO

Introdução: Este trabalho tem por objetivo avaliar a influência da topografia e tratamento da superfície em duas marcas de pinos estéticos de fibra de vidro em relação à sua retenção quando cimentados com um cimento resinoso dual. Métodos:Foram utilizados trinta dentes unirradiculares tratados endodonticamente e desobturados em 10 mm a partir do limite cervical. As raízes foram separadas de suas coroas e divididas aleatoriamente em três grupos de 10 cada. Os 10 pinos serrilhados (Reforpost® - Angelus) e 10 pinos lisos (Fibiocore® posts - Anthogyr) receberam como tratamento de superfície o condicionamento ácido e a silanização. Outros 10 pinos lisos (Fibiocore® posts - Anthogyr) foram microjateados com óxido de alumínio, condicionados e silanizados. As raízes foram limpas e preparadas com sistema adesivo Excite DSC (Ivovlair Vivadent) para receberem os pinos estéticos, os quais foram cimentados com cimento resinoso dual Variolink II (Ivoclair Vivadent). Os conjuntos raiz + cimento resinoso + pino foram mantidos em água destilada a 37°C durante 24 horas e, então submetidos ao teste de tração. Resultados: Os resultados obtidos foram avaliados estatisticamente pelo teste de Kruskal-Wallis com significância de 1%, mostrando que a topografia e tratamento da superfície do pino interfere na sua adesão, sendo os serrilhados (10,94 MPa) e lisos-jateados (11,51MPa) estatisticamente mais retentivos do que os lisos (4,89 MPa). Conclusão: Não foi encontrada diferença estatisticamente significante entre os pinos serrilhados e os lisos-jateados (10,94 MPa e 11,51MPa respectivamente).

ABSTRACT

Introduction: This study aimed to evaluate two types of fiberglass aesthetic posts regarding its retention, in accordance with its surface characteristics when cemented with a dual resin cement. Thirty single rooted teeth had been used. Methods: The roots had been endodontically treated and then gutta-percha had been removed from the canals in a 10 mm depht from the cervical limit. The roots had been randomly divided in three groups of 10 speciemes. The 10 serrated posts (Reforpost® - Angelus) and 10 smooth posts (Fibiocore® posts-Anthogyr) had received as surface treatment acid ething and silanization. Another 10 smooth posts (Fibiocore® posts-Anthogyr) had received aluminum oxide sandblasting, acid ething and silane. The aesthetic posts were cemented with dual cure resin cement Variolink II and Excite®DSC adhesive system – Ivoclair Vivadent inside the reprepared (post’s kit drill) and cleaned canals. Towards the samples could be submitted to tensile bond strength test by Universal Tests Machine Instron were confectioned inverted acrylic resin truncated-cone on the post suitable to the machine rabbet. A prefabricated matrix of Teflon with 3 mm2 of area was used and the dentine surface was isolated by an adhesive ribbon, preventing resin-tooth adhesion. The samples stored in 37°C distilled water were to 24 hours and then submitted to the tensile bond test. Results: Data were statistically analyzed using Kruskal-Wallis test’s at a significance level of 1%. They demonstrate that the post surface intervenes with its adhesion, being the smooth sanblasted and serrated statistically more retentive than the smooth ones. Conclusion: Statistically significant difference between the serrated posts and the sanblasted ones was not found.