Controle do ritmo ou da frequência? Análise crítica dos ensaios recentes / Rhythm or rate control? Critical analysis of recent trials

RESUMO

Os estudos randomizados PIAF, STAF, RACE e AFFIRM demonstraram que o controle do ritmo, em relação ao controle da frequência cardíaca, não reduz a mortalidade e o risco de acidentes vasculares cerebrais em pacientes com fibrilação atrial e idade superior a 65 anos. Além disso, o estudo AF-CHF ampliou essa estratégia para os pacientes com insuficiência cardíaca. Como consequência, ambas as estratégias podem ser consideradas como abordagem primária no tratamento de pacientes com fibrilação atrial. No entanto, a subanálise de seguimento do AFFIRM demonstrou que o ritmo sinusal é benéfico, sugerindo que o problema é relacionado aos efeitos colaterais das drogas antiarrítmicas disponíveis. Portanto, o desenvolvimento de novas drogas (dronedarona) e de técnicas não-farmacológicas (ablação por cateter e por cirurgia minimamente invasiva) ganhou importância. Estudos comparativos entre as drogas antiarrítmicas e a ablação demonstraram superioridade da ablação para a manutenção do ritmo sinusal. O estudo PABA-CHF conbinou qualidade de vida, fração de ejeção e capacidade de exercício...

ABSTRACT

PIAF, STAF, RACE and AFFIRM randomized trials have shown that rhythm control, compared to heart rate control does not reduce the mortality and risk of stroke in patients with atrial fibrillation over 65 years of age. Furthermore, the AF-CHF study has expanded this strategy for patients with heart failure. As a result, both strategies may be considered as a primary approach in the treatment of patients with atrial fibrillation. However, the AFFIRM follow-up subanalysis showed that sinus rhythm is beneficial, suggesting the problem is related to the side effects of the available antiarrhythmic drugs. Therefore, the development of new drugs (dronedarone) and non-pharmacological techniques (catheter ablation, minimally invasive surgery) has gained importance. Comparative studies of antiarrhythmic drugs and ablation demonstrated a superiority of ablation in maintaining sinus rhythm. The PABA-CHF study combined quality of life with improved ejection fraction and exercise capacity as a primary outcome and concluded that ablation was superior to heart rate control (atrioventricular node ablation + biventricular pacemaker) suggesting ablation may be an option in selected patients with atrial fibrillation and heart failure. This article reviews recently published clinical trials on these topics and discusses their clinical implications.