Comparação de duas técnicas radiográficas para avaliar o nível da crista óssea alveolar de pacientes com doença periodontal / Comparison of two radiographic techniques for assessing the level of alveolar bone crest in patients with periodontal disease

RESUMO

INTRODUÇÃO E OBJETIVO: Por meio de radiografias panorâmica e periapical teve-se o propósito de quantificar e comparar o nível da perda óssea alveolar de cinco pacientes que apresentavam periodontite. MATERIAL E MÉTODOS: Foram realizadas as medidas da junção esmalte-cemento (JEC) até a crista óssea alveolar (COA) nas superfícies mesial e distal dos incisivos superiores e inferiores, primeiros pré-molares inferiores e primeiros molares inferiores. Submeteram-se os dados à análise estatística Anova e ao teste de Tukey, com nível de significância de 5 por cento. RESULTADOS: Quando comparados os valores da média da perda óssea alveolar entre a radiografia panorâmica e a periapical, verificou-se que a panorâmica se apresentava 0,93 mm maior que a média dos valores da radiografia periapical, uma diferença estatisticamente significante (p < 0,01). A distorção ocorreu no grupo dos dentes molares. Os incisivos inferiores e superiores tiveram as menores distorções. Não houve diferença estatística expressiva entre as medidas efetuadas nas superfícies mesial e distal. CONCLUSÃO: O exame periapical pode ser considerado o melhor método radiográfico para avaliar o nível da perda óssea alveolar e, por conseguinte, ajudar no diagnóstico da doença periodontal. Contudo a radiografia panorâmica ainda é um método válido para analisar o nível de perda óssea causada pela doença periodontal, desde que o cirurgião-dentista esteja familiarizado com as limitações e características dessa técnica. Caso ele tenha dúvida, deve complementar o exame com radiografias periapicais.

ABSTRACT

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: To quantify and compare the level of alveolar bone loss on panoramic and periapical radiographs of five (5) patients presenting periodontitis. MATERIAL AND METHODS: On the panoramic and periapical radiographs of five patients, the measurements from the cement-enamel junction (CEJ) to the alveolar bone crest (ABC), at the mesial and distal surfaces of the upper and lower incisors, lower first premolars and first molars, were performed. Data were submitted to statistic analysis by Anova and Tukey test, with level of significance set at 5 percent. RESULTS: When the mean values of the alveolar bone loss were compared between panoramic and periapical radiograph, it was verified that the panoramic radiograph measurements were 0.93 mm higher than periapical radiograph values. This difference was statistically significant (p < 0.01). The highest distortion occurred in the group of molar teeth. The upper and lower incisors presented lower distortions. It was not found significant statistically differences between the measurements at the mesial and distal surfaces. CONCLUSION: Periapical radiograph can be considered the best radiographic method to evaluate the alveolar bone loss level and, consequently, to help the diagnosis of the periodontal disease. However, the panoramic radiograph is still a valid method for evaluating the level of bone loss caused by the periodontal disease, although the dentist should be aware of the limitation and characteristics of this radiographic technique. When in doubt, radiographic examination should be completed by periapical radiographic.