Utilidad de la estimación del índice cardíaco y de la resistencia vascular sistémica por eco-Doppler para el diagnóstico de insuficiencia cardíaca / The utility of estimating cardiac index and systemic vascular resistance by Doppler echocardiography for the diagnosis of heart failure

RESUMEN

Resumen Antecedentes. La estimación del índice cardíaco (Ic) y de la resistencia vascular sistémica (RVS) por eco-Doppler cardíaco (ED) es factible y reproducible, según resultados de nuestro equipo y de otros. Objetivo. Determinar el valor del patrón hemodinámico estimado por ED en la evaluación diagnóstica de pacientes con posible insuficiencia cardíaca congestiva (ICC). Método. Se reclutaron 111 pacientes en ritmo sinusal, entre el 1/10/04 y el 30/9/06 que concurrieron a evaluación por ED para valorar su ingreso a una unidad de tratamiento avanzado de ICC. Fue condición de ingreso a la unidad la presencia de criterios de Boston definitivos para ICC y/o fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) ≤ 40%. Se definieron 3 grupos "disfunción sistólica" (DS) 74 pacientes con FEVI ≤ 40%, "ICC sin DS significativa" 26 pacientes con FEVI > 40% y "rechazados de la unidad" (R) 11 pacientes sin DS ni ICC. Se determinó el porcentaje (%) de pacientes con Ic bajo y RVS altas en cada grupo. Se estimó el valor predictivo positivo y negativo (VPP y VPN) así como la sensibilidad (S) y especificidad (E) del Ic bajo y las RVS altas para ICC o DS analizados en conjunto, como criterios de ingreso a la unidad. Se compararon los grupos según edad, Ic y RVS. La normalidad de las variables se determinó por test de Shapiro-Wilk; las variables normales se compararon por análisis de varianza y las no normales por Kruskal-Wallis. Nivel α aceptado 0,01. Resultados. Los 3 grupos eran comparables en edad. Grupo "DS" 78,4% con Ic bajo y 85,1% con RVS altas. Grupo "ICC sin DS significativa" 57,7% con Ic bajo y 88,5% con RVS altas. Grupo "R" 0,0% Ic bajo y 45,5% RVS altas. El grupo "DS" presentó Ic menor y RVS mayor que el grupo "R" (p=0,003 y 0,01) y no se diferenció del grupo "ICC sin DS significativa". Este último no se diferenció del grupo "R" para RVS (p=0,15), exhibiendo una tendencia a un menor Ic (p=0,02). El VPP y VPN del Ic bajo para ICC o DS fueron 100,0% y 28,9% con un intervalo de confianza 95% (IC 95%) (14,5-43,4) y los de RVS alta fueron 94,5% (89,8-99,2) y 30,0% IC95%(9,9-50,1), respectivamente. La E del Ic bajo para ICC o DS fue de 100,0% y la de la RVS alta fue de 54,5% IC95% (25,1-84,0); la S fue del 73,0% (IC95%[64,3-81,7]) y 86,0% (IC95%[79,2-92,8]), respectivamente. Conclusión. En pacientes con sospecha de ICC, el hallazgo de Ic bajo confirma el diagnóstico de ICC o el alto riesgo de padecerla (DS asintomática), con alto VPP y especificidad. La RVS alta si bien se asocia a ICC, es poco específica para su diagnóstico en este grupo etario.

RESUMO

Antecedentes. A estimativa do índice cardíaco (Ic) e da resistência vascular sistêmica (RVS) por eco-Doppler cardíaco (ED) é factível e reproduzível, segundo resultados da nossa equipe e de outros. Objetivo. Determinar o valor do padrão hemodinâmico estimado por ED na avaliação diagnóstica de pacientes com possível insuficiência cardíaca congestiva (ICC). Método. Recrutaram-se111 pacientes em ritmo sinusal, entre el 1/10/04 e 30/9/06 que compareceram à avaliação por ED para avaliar o ingresso a uma unidade de tratamento avançado de ICC. Foi condição de ingresso à unidade a presença de critérios de Boston definitivos para ICC e/ou fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE) ≤ 40%. Definiram-se 3 grupos "disfunção sistólica" (DS) 74 pacientes com FEVE ≤ 40%, "ICC sem DS significativa" 26 pacientes com FEVE > 40% e "rechaçados da unidade" (R) 11 pacientes sem DS nem ICC. Determinou-se a porcentagem (%) de pacientes com Ic baixo e RVS altas em cada grupo. Estimou-se o valor preditivo positivo e negativo (VPP e VPN) assim como a sensibilidade (S) e especificidade (E) do Ic baixo e as RVS altas para ICC ou DS analisados em conjunto, com critérios de ingresso à unidade. Compararam-se os grupos segundo idade, Ic e RVS. A normalidade das variáveis determinou-se por test de Shapiro-Wilk; as variáveis normais compararam-se por análise de variância e as não normais por Kruskal-Wallis. Nível α aceitado 0,01. Resultados. Os 3 grupos eram comparáveis em idade. Grupo "DS" 78,4% com Ic Baixo e 85,1% com RVS altas. Grupo "ICC sem DS significativa" 57,7% com Ic baixo e 88,5% com RVS altas. Grupo "R" 0,0% Ic baixo e 45,5% RVS altas. O grupo "DS" apresentou Ic menor e RVS maior que o grupo "R" (p=0,003 e 0,01) e não se diferenciou do grupo "ICC sem DS significativa". Este último não se diferenciou do grupo "R" para RVS (p=0,15), mostrando uma tendência a um menor Ic (p=0,02). O VPP e VPN do Ic baixo para ICC ou DS foram 100,0% e 28,9% com um intervalo de confiança de 95% (IC 95%) (14,5-43,4) e os de RVS alta foram 94,5% (89,8-99,2) e 30,0% IC95%(9,9-50,1), respectivamente. A E do Ic baixo para ICC ou DS foi de 100,0% e a da RVS alta foi de 54,5% IC95% (25,1-84,0). O S foi de 73,0% (IC95% [64,3-81,7]) e 86,0% (IC95% [79,2-92,8]), respectivamente. Conclusão. Em pacientes com suspeita de ICC, o Ic baixo encontrado confirma o diagnóstico de ICC ou o alto risco de padecê-la. (DS assintomática), com alto VPP e especificidade. A RVS alta se bem que se associa à ICC, é pouco específica para seu diagnóstico neste grupo etário.