Evaluación de tees metodologías de recuperaciónde embriones en caninos utilizaando un modelo postmoreem / Evaluatin of thrree techniques to recover canine embryos using a post-mortem model

RESUMEN

Objetivo. Evaluar tres técnicas de recuperación de embriones, utilizando como modelos de simulación oocitos desnudos introducidos en úteros recuperados post-mortem. Materiales y métodos. Se introdujeron 10 oocitos en el extremo ovárico de cada cuerno. El tratamiento 1 (T1) consistió en realizar una punción a nivel del extremo ovárico de cada cuerno para introducir el medio de lavado. Se incidió la base de cada cuerno para ubicar un catéter TOMCAT 8-Fr, recuperando el medio en una caja de petri. En el tratamiento 2 (T2) se realizó una punción en el extremo ovárico de cada cuerno pero la recuperación de los oocitos se realizó con un catéter de 56 cm de longitud que se pasó transcervicalmente hasta la base de cada cuerno. En el tratamiento 3 (T3) se utilizó el mismo tipo de catéter por vía transcervical y el lavado y la recuperación se realizó a través del mismo catéter. Resultados. El número de estructuras recuperadas fue de 7.3 ± 2.4 (73%) para el T1; 8.5 ± 1.9 (85%) para el T2 y de 5.8±2.2 (58%) para el T3. La tasa de recuperación fue similar para T1 y T2, pero significativamente mayores que para el T3 (p>0.01). Conclusiones. Las técnicas que se proponen son menos invasivas y tienen resultados comparables a otros estudios donde realizan histerectomía y laparotomía. Con este tipo de técnicas, se disminuye el trauma generado por incisiones quirúrgicas y la posible generación de adherencias. Adicionalmente permitirían realizar recuperaciones de embriones no quirúrgicas en caninos.

ABSTRACT

Objective. To compare three embryo recovery techniques, using simulation models in which denuded oocytes were introduced in recently recovered uteri. Materials and methods. Ten denuded oocytes were deposited in the ovarian tip of each uterine horn using a Tomcat catheter. Technique one (T1) consisted of a puncture made close to the ovarian tip of the uterine horn with a 20 G needle connected to a 20 ml syringe loaded with 20 ml of PBS (flush medium). In the base of each horn, a 1 cm incision was made to place the Tomcat catheter from which the fluid was recovered into a Petri dish. For technique two (T2) a puncture in the ovarian tip was made as in T1 but the oocytes were recovered with a catheter that was passed through the cervix and the fluid recovered in a Petri dish. In technique three (T3) a catheter was inserted through the cervix and was used for pumping the collection media in and out. Results. The number of structures recovered per horn was 7.3 ± 2.4 (73%) for T1; 8.5 ± 1.9 (85%) for T2 and 5.8±2.2 (58%) for T3. The first two techniques were not significantly different (p>0.01) and showed better recovery rates than the technique used in T3. Conclusions. Canine embryos could be retrieved using a less invasive technique by passing an 8-french catheter through the cervix thereby reducing the damage to the uterus and the possible generation of adhesions.