Impacto da remoção de biofilme lingual em pacientes sob ventilação mecânica / Impact of tongue biofilm removal on mechanically ventilated patients

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar a eficiência de limpador de língua para remoção do biofilme lingual em pacientes sob ventilação mecânica. MÉTODOS: Foram coletadas amostras de biofilme lingual e de secreção traqueal de 50 pacientes intubados ou traqueostomizados sob ventilação assistida em grupo de estudo (GE - uso de limpador lingual) e grupo controle (GC - sem higienização da língua). Foi realizada cultura de secreção oral e traqueal do GE (inicialmente e após 5 dias) e do GC (em momento único) para avaliar as modificações na flora bacteriana. RESULTADOS: Os pacientes do GE tinham mediana de idade de 77 (45-99 anos), e os do GC de 79 (21-94) anos. O período de internação dos pacientes do GE oscilou entre 17 e 1.370 dias, com mediana de 425 dias, e do GC, entre 4 e 240 dias, com mediana de 120 dias. Na comparação do índice de placa bacteriana bucal entre os grupos de estudo e controle, não foram encontradas diferenças significantes. Não houve correlação entre esse índice e o tempo de internação. A mesma flora bacteriana foi encontrada na placa bacteriana bucal antes e após 5 dias de uso do raspador lingual no GE, somente em 9 dos 27 casos em relação ao encontrado no GC (p=0,683). Em 7 dos 27 pacientes do GE houve positividade de culturas bacterianas com as mesmas cepas tanto para biofilme lingual quanto para secreção traqueal (p=0,003 em relação ao GC). A similaridade na resistência e na sensibilidade das cepas dos micro-organismos encontrados, com o objetivo de associar a flora do biofilme lingual com a da secreção traqueal, mostrou significância em 6/23 casos somente no GC (p=0,006). CONCLUSÃO: O uso do limpador de língua é um mecanismo efetivo na redução do biofilme lingual em pacientes sob ventilação mecânica, além de facilitar a ação dos cuidadores para ações de higiene bucal.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of a tongue cleaner in the removal of tongue biofilm in mechanically ventilated patients. METHODS: Tongue biofilm and tracheal secretion samples were collected from a total of 50 patients 27 in the study group (SG) who were intubated or tracheostomized under assisted ventilation and treated with the tongue cleaner and 23 in the control group (CG) who did not undergo tongue cleaning. Oral and tracheal secretion cultures of the SG (initially and after 5 days) and the CG (at a single time-point) were performed to evaluate the changes in bacterial flora. RESULTS: The median age of the SG patients was 77 years (45-99 years), and that of the CG patients was 79 years (21-94 years). The length of hospital stay ranged from 17-1,370 days for the SG with a median stay of 425 days and from 4-240 days for the CG with a median stay of 120 days. No significant differences were found when the dental plaque indexes were compared between the SG and the CG. There was no correlation between the index and the length of hospital stay. The same bacterial flora was found in the dental plaque of 9 of the 27 SG patients before and after the tongue scraper was used for 5 days compared with the CG (p=0.683). Overall, 7 of the 27 SG patients had positive bacterial cultures for the same strains in both tongue biofilm and tracheal secretions compared with the CG (p=0.003). Significant similarities in strain resistance and susceptibility of the assessed microorganisms were observed between oral and tracheal microflora in 6/23 cases in the CG (p=0.006). CONCLUSION: The use of a tongue cleaner is effective at reducing tongue biofilm in patients on mechanical ventilation and facilitates oral hygiene interventions performed by caregivers.