Avaliação do respirador oral: uso do espelho de Glatzel e do peak nasal inspiratory flow / Mouth breathing evaluation: use of Glatzel mirror and peak nasal inspiratory flow

RESUMO

OBJETIVO: Comparar o uso do espelho de Glatzel e do peak nasal inspiratory flow na avaliação de indivíduos respiradores orais, bem como analisar a correlação dos dois instrumentos. MÉTODOS: Foram avaliadas 64 crianças, sendo 32 respiradoras orais e 32 respiradoras nasais, na faixa etária de 4 a 12 anos. Os respiradores orais, diagnosticados de acordo com equipe multiprofissional, foram subdivididos de acordo com a causa da obstrução. Foram utilizados o espelho de Glatzel e o peak nasal inspiratory flow nos dois grupos para avaliação da permeabilidade e fluxo aéreo nasal. Os dados foram submetidos à análise estatística. RESULTADOS: O espelho de Glatzel diferenciou o modo respiratório considerando-se os estratos gênero, faixa etária, peso, altura e índice de massa corporal da amostra. Entretanto, não foi capaz de dar indícios sobre a causa da respiração oral. Com o uso do peak nasal inspiratory flow, não foi possível diferenciar o modo respiratório e tampouco a causa da respiração oral. Na amostra pesquisada, não houve correlação entre os instrumentos utilizados. CONCLUSÃO: O espelho de Glatzel mostrou ser capaz de identificar indivíduos com e sem obstrução nasal, embora não tenha sido possível diferenciar os subgrupos de respiradores orais entre si com o uso do instrumento. Já o peak nasal inspiratory flow mostrou-se capaz de diferenciar apenas respiradores nasais de respiradores orais cirúrgicos. Foi encontrada baixa correlação entre os dois instrumentos.

ABSTRACT

PURPOSE: To compare the use of the Glatzel mirror and peak nasal inspiratory flow in the evaluation of mouth-breathing participants and to analyze the correlation between these instruments. METHODS: Sixty-four children were evaluated - 32 mouth breathers and 32 nasal breathers; the children were aged 4 to 12 years. The mouth breathers were subdivided according to the cause of obstruction by a multidisciplinary team. The Glatzel mirror and peak nasal inspiratory flow were used in both groups to evaluate patency and nasal airflow. Data were then subjected for statistical analysis. RESULTS: The Glatzel mirror allowed us to differentiate the breathing mode considering gender, age, weight, height, and body mass index, but it did not help in identifying the cause of mouth breathing. The peak nasal inspiratory flow did not allow differentiation of the breathing mode and identification of the cause of mouth breathing. In our sample, there was no correlation between the instruments used. CONCLUSION: The Glatzel mirror was reliable in identifying participants with and without nasal obstruction, although it was not possible to differentiate subgroups of mouth breathers using this instrument. The peak nasal inspiratory flow showed differences only between nasal breathers and surgical mouth breathers. Low correlation was found between these two instruments.