Escalas y listas de evaluación de la calidad de estudios científicos / Evaluation lists and scales for the quality of scientific studies

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue identificar las escalas de evaluación de la calidad metodológica de artículos científicos y de las listas de verificación de la calidad de información en investigaciones en el área de la salud. Fueron desarrollados dos procedimientos básicos: a) revisión sistemática de la literatura científica en las bases de datos Web of Science, Journals@ovid, Science Direct, Scopus, SportDiscus, Mary Ann Liebert y Oxford Journals Online, con selección de artículos publicados en los últimos cinco años e indexados en la lengua inglesa; b) revisión bibliométrica en las referencias de los artículos seleccionados en la revisión sistemática, sin definición del tiempo ou de la lengua. Fueron seleccionados diferentes estudios que representaron 14 escalas y sus modificaciones, y también 11 listas utilizadas. Se puede concluir que las escalas y las listas difieren entre sí en relación con el número de items, validad, fiabilidad y márgenes de puntuación. La mayoría de las escalas e items presentan propiedades psicométricas de validez y fiabilidad, y son aplicables a los estudios revisionales, principalmente metanaliticos, tanto en la búsqueda de la calidad metodológica como en la calidad de información.

ABSTRACT

The objective of this study was to identify the scales of the methodological quality assessment of scientific articles and checklists of information quality in the area of health. It was performed two basic procedures: a) systematic review of the scientific literature available in the databases Web of Science, Journals@ovid, Science Direct, Scopus, SportDiscus, Mary Ann Liebert Journals Online and Oxford, with selection of the articles published in the last five years and indexed in English; b) bibliometric review in the articles previously selected in the systematic review, without setting time or Language. We selected studies that accounted for 14 scales and their modifications, plus 11 checklists. Therefore, one can conclude that the scales and lists differ in the number of items, validity, reliability and score range and most have valid and reliable psychometric properties. It was also found that these scales and checklists are applicable to empirical studies, especially randomized controlled trials, and revisional studies, principally meta-analysis, both in pursuit of methodological quality as the quality of information.