Avaliação bibliométrica da produção científica da revista Stomatos / Bibliometric evaluation of the scientific production of the Stomatos Dental Journal

ABSTRACT

This cross-sectional study aimed to evaluate the abstracts of all articles published in the Stomatos Dental Journal between 1995 and 2009 and to obtain data on the methodological design of each article, the dental specialties focused on, and the authors’ institution of origin. A total of 206 abstracts were reviewed by two independent examiners. The results showed that the most frequent study designs were literature reviews (24.3%), cross-sectional studies (24.3%), laboratory in vitro studies (22.3%), and case reports (18.4%). The dental specialties with the highest number of articles were operative dentistry (16%), endodontics (15.5%), pediatric dentistry (10.7%), and oral and maxillofacial surgery and traumatology (10.2%). Most articles had Universidade Luterana do Brasil (ULBRA/Canoas) as the institution of origin (75.2%). Our findings revealed a pressing need to increase the number of studies with higher levels of evidence in all dental specialties and also to encourage the publication of articles from other institutions in order to qualify the journal.

RESUMO

Este estudo transversal teve como objetivo avaliar o perfil dos artigos publicados na revista Stomatos no período de 1995 a 2009 quanto ao tipo de delineamento metodológico, especialidade odontológica e instituição de ensino superior de procedência dos autores. Um total de 206 resumos foram revisados por dois examinadores independentes. Os resultados mostraram que os delineamentos mais utilizados foram a revisão de literatura (24,3%), o estudo transversal (24,3%), o estudo laboratorial in vitro (22,3%) e o relato de caso (18,4%). As especialidades odontológicas com maior número de publicações foram a dentística (16%), endodontia (15,5%), odontopediatria (10,7%) e cirurgia e traumatologia bucomaxilofacial (10,2%). A maioria dos artigos tinha o Curso de Odontologia da Universidade Luterana do Brasil (ULBRA/Canoas) como instituição de ensino oficial (75,2%). Os resultados revelaram uma necessidade premente de aumentar a publicação de estudos com maior nível de evidência, em todas as especialidades, e também de reduzir a endogenia, através da participação de autores de outras instituições, para permitir a qualificação da revista.