Complementary and integrative practices in oral health: A Systematic Review / Práticas integrativas e complementares em saúde bucal: uma revisão sistemática

ABSTRACT

Objective: To present a systematic literature review on the use of Complementary and Integrative Practices (CIP) in the field of dentistry. Methods: Randomized, controlled clinical trials (RCT) were selected from the PubMed-MEDLINE database (2000 - 2010). The articles were classified according to type of therapy, level of significance of results, impact factor, and area of knowledge of the periodicals. Results: Ninety-one RCTs were included 43 (47%) on Laser therapy, 31 (34%) on Phytotherapy, 14 (16%) on Acupuncture, 2 (2%) on Homeopathy, and 1(1%) on Hypnosis. The results showed negative evidences, particularly for Laser therapy (n = 27;30%), whereas Phytotherapy (n=20;22%), Acupuncture (n = 12;13%) and Homeopathy (n = 2;2%) presented higher frequency of positive results. The RCTs researched were published in journals related to dentistry (n = 59;64%), medicine (n = 21;23.5%), other areas (n = 7;8%) and CIP (n = 4;4.5%). Conclusions: It was concluded that there are positive evidences for the use of some types of CIP in oral health. However, they are limited as regards their quality and consistency, with little difference between the positive and negative results, characterizing little strength of evidence, and consequently low potential for clinical application in accordance with the principles of evidence-based dentistry.

RESUMO

Objetivo: Apresentar uma revisão sistemática da literatura sobre a utilização de Práticas Integrativas e Complementares (PIC) na área da Odontologia. Métodos: Estudos Clínicos Controlados Randomizados (ECCR) foram selecionados na base de dados PUBMED (2000-2010). Os artigos foram classificados de acordo com o tipo de terapia, nível de significância dos resultados, fator de impacto e área de conhecimento dos periódicos. Resultados: Noventa e um ECCRs foram incluídos 43 (47%) sobre laserterapia; 31 (34%) sobre fitoterapia; 14 (16%) sobre acupuntura; 2 (2%) sobre homeopatia e 1 (1%) sobre hipnose. Os resultados mostraram evidências negativas especialmente para a laserterapia (n = 27; 30%); enquanto que maiores frequências de resultados positivos foram detectadas para a fitoterapia (n = 20; 22%), acupuntura (n=12; 13%) e homeopatia (n = 2; 2%). Os ECCRs foram publicados em periódicos de Odontologia (n = 59; 64%), Medicina (n = 21; 23,5%), outras áreas (n=7; 8%) e PIC (n = 4; 4,5%). Conclusões: Conclui-se que há evidências positivas sobre a utilização de PIC em saúde bucal. Entretanto, as mesmas são limitadas em relação à qualidade e consistência, com pequena diferença entre resultados positivos e negativos. Este fato caracteriza pouca força de evidência e consequentemente baixo potencial para indicação clínica de acordo com os princípios da Odontologia baseada em evidências.