Laser de femtosegundo versus microceratótomo mecânico na confecção do flap para LASIK / Femtosecond laser versus mechanical microkeratome for LASIK flap creation

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar comparativamente os resultados cirúrgicos, na técnica LASIK, realizando com laser de femtosegundo e microcerátomo mecânico. MÉTODOS: Estudo clínico, prospectivo, comparativo, randomizado e mascarado de 32 olhos (16 pacientes). Cada paciente foi submetido a diferentes técnicas para o LASIK, em um dos olhos foi utilizado o microcerátomo HansatomeTM Bausch & Lomb (grupo microcerátomo) e no outro foi utilizado femtosegundo FEMTO LDV TM Ziemer (grupo femtosegundo). A triagem ocorreu no setor de Cirurgia Refrativa do Hospital de Olhos do Paraná entre 07/2010 e 09/2010. Os critérios de inclusão foram miopia menor que 6,00 D, astigmatismo menor que 3,00 D, menor que 5,00 D de hipermetropia, refração estável, diâmetro corneano menor que 11 mm, descontinuação de lente de contato sete dias antes da avaliação pré-operatória, acuidade visual de no mínimo 20/20 em ambos os olhos. As variáveis analisadas no pré-operatório entre os grupos, femtosegundo e microcerátomo foram acuidade visual sem correção e com correção, equivalente esférico, aberrações totais de alta ordem, acuidade visual de baixo contraste, preferência do paciente e complicações. RESULTADOS: Todas as variáveis estudadas foram similares nos dois grupos. CONCLUSÃO: Não foi possível observar neste estudo, diferenças significativas entre os grupos analisados.

ABSTRACT

PURPOSE: To assess LASIK flaps made by femtosecond laser and mechanical microkeratome. METHODS: Clinical, prospective, randomized, masked study of 32 eyes (16 patients). Both eyes of all patients were operated, each patient underwent different techniques for lasik. Microkeratome HansatomeTMBausch & Lomb (group microkeratome) was used in one eye and femtosecond laser Femto LDVTMZiemer (group femtosecond) was used for the fellow eye. Patients were selected from the Refractive Surgery service of the Eye Hospital of Paraná between July 2010 and September 2010. Inclusion criteria were myopia less than 6.00 D, astigmatism less than 3.00 D, hyperopia less than 5.00 D, stable refraction over one year, corneal diameter smaller than 11 mm, discontinuation of contact lenses seven days before the preoperative evaluation, corrected visual acuity of at least 20/20. Eyes were randomly allocated for each technique. The studied variables were visual acuity with and without correction, residual refractive error, high order aberrations, low contrast visual acuity, complications and subjective patient preference. RESULTS: All studied variables were similar between the two groups. CONCLUSION: We could not demonstrate any difference between the studied groups.