Implantes auditivos de conducción ósea percutáneo, transcutáneo: comparación / Percutaneous, Transcutaneous Bone Conduction Hearing Implants: comparison

RESUMEN

Introducción: Los implantes de conducción ósea son alternativas en rehabilitación para pacientes con sordera conductiva/mixta o unilateral. Objetivo: Analizar desenlaces audiológicos, calidad de vida y percepción subjetiva de beneficios en pacientes con sordera conductiva y/o mixta o unilateral, usuarios del sistema transcutáneo Bonebridge®, o del sistema percutáneo BAHA®. Método: Estudio prospectivo en diez pacientes usuarios del sistema transcutáneo, y comparación con diez usuarios del sistema percutáneo. Evaluación audiológica, percepción de calidad de vida y satisfacción. Resultados: Con el sistema transcutáneo en sordera conductiva/mixta se registró ganancia promedio de 39 dB SPL (desviación estándar [DE] ±4; intervalo de confianza [IC] 95% 35-43), y con el sistema percutáneo, 33 dB SPL (DE ±7; IC 95% 26-40); diferencia de 6 dB SPL (EE ±3; IC 95% -1-13, p = 0,09). Discriminación de lenguaje con sistema transcutáneo 100% a 63 dB (DE ±2 dB; IC 95% 61-65) y con sistema percutáneo 100% a 58 dB (DE ±7 dB; IC 95% 51-65), diferencia de 5 dB (EE ±3 dB; IC 95% -2-12, p = 0,12). En sordera unilateral, la comparación de umbrales promedio con los dispositivos 37 dB SPL (DE ±4; IC 95% 31-43) para el sistema transcutáneo y 32 dB SPL (DE ±3, IC 95% 27-37) para el sistema percutáneo, diferencia de 5 dB SPL (EE ±3; IC 95% -1-11, p = 0,09). Discriminación de lenguaje para sistema transcutáneo 100% a 66 dB SPL (DE ±7; IC 95% 55-77) y con sistema percutáneo 100% a 64 dB SPL (DE ±5; IC 95% 56-72), diferencia de 2 dB SPL (EE ±4; IC 95% –9-13, p = 0,7). Promedio total para percepción de beneficios con el uso de los dispositivos 33 (DE ±18; IC 95% 20-46) para el sistema transcutáneo y 22 (DE ±12; IC 95% 13-31) en sistema percutáneo, diferencia de 11 puntos (EE ±7; IC 95% –3-25, p = 0,12). El nivel de satisfacción fue cuantificado de manera semejante, excepto en Aspectos generales, sub-ítem Comodidad a favor del sistema transcutáneo. Conclusiones: Los beneficios audiológicos, satisfacción y calidad de vida identificados en los pacientes con el sistema Bonebridge son evidentes y comparables a los que han logrado los pacientes con el sistema BAHA...

ABSTRACT

Introduction: Hearing bone conduction implants are alternatives available for hearing rehabilitation in patients with conductive mixed hearing loss or unilateral deafness. Objective: To analyze audiological outcomes, quality of life and subjective hearing benefits perception in patients with conductive mixed hearing loss or unilateral deafness, users of percutaneous BAHA® system, or transcutaneous active bone conduction system Bonebridge®. Materials and Methods: Prospective study on 10 patients with transcutaneous system compared with 10 users of percutaneous system. Audiometries, speech recognition with and without the system, Glasgow Benefit Inventory (GBI) and Hearing Device Satisfaction Scale (HDSS) surveys tools. Results: With transcutaneous system, conductive mixed hearing loss group, achieved postoperatory mean gain of 33 dB SPL (Standard error [SE] ±3, 95% confidence interval [95% CI] 26-40, p>0.00001); with percutaneous system 38 dB SPL (SE ±6) 5% CI 25-51, p>0.00001); difference 5 dB SPL (SE ±3, 95% CI 1-11, p = 0.09). Postoperative speech discrimination, transcutaneous system 100% @63 dB (Standard deviation [SD] ±2 dB, 95% CI 61-65); percutaneous system 100% @58 dB (SD ±7 dB, 95% CI 51-65); difference 5 dB (SE ±3 dB, 95% CI -2 – 12, p = 0.12). In Single Sided Deafness (SSD), postoperative, transcutaneous system 82 dB SPL (SE ±4, 95% CI 72-92); percutaneous system 92 dB SPL (SE ±7, 95% CI 76-108); difference of 10 dB SPL (SE ±4, 95% CI 0.1-20, p = 0.047). Speech discrimination, postoperative, transcutaneous system 100% @66 dB SPL (SD ±7, 95% CI 55-77), percutaneous system 100% @64 dB (SD ±5, 95% CI 56-72); difference 2 dB (SE ±4, 95% CI -9-13, p = 0.7). For benefit perception with the devices, for transcutaneous system mean total scored 33 (SD ±18, 95% CI 20-46); for percutaneous system, 22 (SD ±12, 95% CI 13-31); difference 11 points (EE ±7, 95% CI -3-25, p = 0.12). Satisfaction with the device survey scored similarly except for the Comfort sub-item in the General Aspects favorable to the transcutaneous system. Conclusions: Audiological, satisfaction and –quality of life benefits identified in patients with Bonebridge® system are evident and comparable to those achieved by patients with the BAHA® system...