Las pautas para el debate científico: reflexiones a raíz de una controversia sobre la energía piramidal / Rules for scientific debate: reflections derived from pyramidal energy controversy

RESUMEN

Desde hace unos años se han venido divulgando en la prensa y en algunos enclaves científicos cubanos las propiedades y beneficios-especialmente como recurso terapéutico- de la llamada energía piramidal calificada como asombrosa por parte de sus propios divulgadores. El tema ha dado lugar a algunas expresiones de aprensión o de crítica directa, con lo cual se abrieron las puertas a una polémica científica. Lamentablemente, esta no siempre se ha desarrollado siguiendo las pautas más generalmente aceptadas en el marco de la ciencia. Nuestro propósito no es intervenir en la controversia propiamente dicha sino contribuir a robustecer la cultura científica general, de la cual, la capacidad para el debate científico racional, es parte crucial. El uso de un lenguaje transparente, el intercambio razonado de argumentos que respete el hilo lógico de la discusión, la integridad y rigor a la hora de realizar citas y la responsabilidad que contraen los científicos, tanto al hacer propuestas novedosas como al enjuiciarlas, son algunos de los aspectos sobre los que el presente trabajo procura reflexionar.

ABSTRACT

For some years, news have been spread in the Cuban press and some scientific milieus about the properties and benefits - particularly as a therapeutic resource - of the so-called pyramidal energy, which is deemed to be astonishing by its own promoters. The topics have prompted reactions of apprehension or open criticism, which in turn have paved the way for scientific debate. Unfortunately, this debate has not always been conducted according to generally accepted rules in the realm of science. Our objective is not to intervene in this controversy, but to contribute to strengthen the general scientific culture of which the capacity for rational scientific debate is a key component. The use of a transparent language, the reasoned exchange of arguments along a logical path of discussion, the integrity and rigor in quoting references and the responsibility that scientists acquire when they either make or judge innovative proposals are some of the aspects that this paper is meant to reflect on.