Evaluación de la sensibilidad diagnóstica de tres técnicas de laboratorio para la infección por influenza A: inmunocromatografía, IFD e IFD con citocentrifugado versus RPC-TR / Evaluation of three laboratory methods diagnostic sensitivity in influenza A infection: RIDT, DFA and DFA with cytocentrifugation versus RT-PCR

ABSTRACT

Introduction: The specific diagnosis of influenza A infection makes it possible to control its spread, decreases the unnecessary use of antibiotics, clinical procedures and laboratory test, and allows early recognition of outbreaks. Different technologies are currently available in Chile for this purpose. Objective: The study presented here compares the sensitivity for influenza A virus detection of immunocromatography (RIDT), direct fluorescent antibodies-DFA and DFA with cytocentrifugation against the gold standard, RT-PCR. Material and Methods: In 175 nasal swab samples influenza A RIDT and RT-PCR were performed. Another 1689 nasal swab samples were tested by DFA and RT-PCR for influenza A. Finally, 29 nasal swab samples confirmed as Influenza A positive by RT-PCR were tested by DFA with cytocentrifugation. Results: The RIDT, DFA and DFA + cytocentrifugation sensitivity was 47,3%, 57,2% and 72,4%, respectively. Discussion and Conclusion: Their lower cost and faster turnaround time when compared to PCR make RIDT and DFA the tests of choice in diagnostic laboratories in Chile. However, their low sensitivity and NPV, especially during low season, makes more sensitive diagnostic tools necessary to confirm the results. In our study cytocentrifugation increased DFA sensitivity from 57% to 72%.

RESUMEN

Introducción: El diagnóstico específico de influenza permite controlar la diseminación de la enfermedad, disminuir el uso de antimicrobianos, procedimientos clínicos y exámenes, e identificar rápidamente brotes. Diferentes tecnologías están actualmente disponibles en Chile para este propósito. Objetivo: Comparar la sensibilidad diagnóstica para la infección por el virus influenza A de las técnicas inmunocromatografía, inmunofluorescencia directa-IFD e IFD con citocentrifugado contra el estándar de oro, RPC-TR. Materiales y Método: En 175 muestras de hisopado nasofaríngeo se realizó inmunocromatografía y RPC-TR para influenza A. Otras 1.689 muestras de hisopado nasofaríngeo fueron procesadas mediante IFD y RPC-TR para influenza A. Finalmente, en 29 muestras de hisopado nasofaríngeo, confirmadas positivas para influenza A mediante RPC-TR, se realizó IFD con citocentrifugado. Resultados: La sensibilidad de la inmunocromatografía, IFD e IFD + citocentrifugado fue de 47,3%, 57,2% y 72,4%, respectivamente. Discusión y Conclusión: El menor costo y tiempo de respuesta de las técnicas rápidas (inmunocomatografía e IFD) en relación a la RPC-TR hacen que se mantengan como exámenes de rutina en los laboratorios diagnósticos del país. Sin embargo, su baja sensibilidad y VPN, especialmente durante períodos de baja prevalencia, obligaría a confirmar los resultados negativos con técnicas más sensibles. En nuestra comparación la citocentrifugación mejoró la sensibilidad de la IFD de 57% a 72%.