Evaluation of an alternative technique to optimize direct bonding of orthodontic brackets to temporary crowns

ABSTRACT

OBJECTIVE: To compare shear bond strength of different direct bonding techniques of orthodontic brackets to acrylic resin surfaces.METHODS: The sample comprised 64 discs of chemically activated acrylic resin (CAAR) randomly divided into four groups discs in group 1 were bonded by means of light-cured composite resin (conventional adhesive); discs in group 2 had surfaces roughened with a diamond bur followed by conventional direct bonding by means of light-cured composite resin; discs in group 3 were bonded by means of CAAR (alternative adhesive); and discs in group 4 had surfaces roughened with a diamond bur followed by direct bonding by means of CAAR. Shear bond strength values were determined after 24 hours by means of a universal testing machine at a speed of 0.5 mm/min, and compared by analysis of variance followed by post-hoc Tukey test. Adhesive remnant index (ARI) was measured and compared among groups by means of Kruskal-Wallis and Dunn tests.RESULTS: Groups 3 and 4 had significantly greater shear bond strength values in comparison to groups 1 and 2. Groups 3 and 4 yielded similar results. Group 2 showed better results when compared to group 1. In ARI analyses, groups 1 and 2 predominantly exhibited a score equal to 0, whereas groups 3 and 4 predominantly exhibited a score equal to 3.CONCLUSIONS: Direct bonding of brackets to acrylic resin surfaces using CAAR yielded better results than light-cured composite resin. Surface preparation with diamond bur only increased shear bond strength in group 2.

RESUMO

OBJETIVO: comparar a resistência ao cisalhamento de diferentes técnicas para colagem direta de braquetes ortodônticos em superfície de resina acrílica.MÉTODOS: sessenta e quatro (64) discos de resina acrílica ativada quimicamente (RAAQ) foram divididos aleatoriamente em qautro grupos grupo 1 = colagem com resina composta fotopolimerizável (adesivo convencional); grupo 2 = superfície abrasionada com broca diamantada e colagem com resina composta fotopolimerizável; grupo 3 = colagem com RAAQ (adesivo alternativo); grupo 4 = superfície abrasionada com broca diamantada e colagem com RAAQ. A resistência ao cisalhamento foi avaliada 24h após a colagem, utilizando-se uma máquina universal de ensaios, operando a uma velocidade de 0,5mm/min, e comparada por meio da análise de variância, seguida pelo teste post-hoc de Tukey. O índice de adesivo remanescente (IAR) foi mensurado e comparado entre os grupos por meio dos testes Kruskal-Wallis e Dunn.RESULTADOS: os grupos 3 e 4 demonstraram resistência ao cisalhamento significativamente maior do que os grupos 1 e 2. Os grupos 3 e 4 apresentaram resultados similares. O grupo 2 apresentou melhores resultados do que o grupo 1. Na análise do IAR, observou-se predominância do escore 0 para os grupos 1 e 2 e do escore 3 para os grupos 3 e 4.CONCLUSÕES: a colagem do braquete em superfície de resina acrílica utilizando-se a RAAQ apresentou melhores resultados do que a colagem com resina composta fotopolimerizável. A abrasão da superfície com broca diamantada apenas aumentou a resistência ao cisalhamento no grupo 2.