Variabilidade nos resultados de INR (International Normalized Ratio): comparação de seis marcas comerciais de tromboplastina / Variability in the results of INR (International Normalized Ratio): a comparison of six commercial thromboplastin brands

RESUMO

Introdução: A eficácia e a segurança no tratamento com os anticoagulantes orais são dependentes do monitoramento do efeito destes anticoagulantes através da determinação do tempo de protrombina (TP). O sistema INR (International Normalized Ratio) foi elaborado para minimizar a variabilidade nos resultados do TP devido à variação na constituição das tromboplastinas utilizadas. Objetivo: Comparar os resultados do INR de pacientes em tratamento com anticoagulantes orais obtidos com tromboplastinas de marcas comerciais distintas. Materiais e Métodos: Para este estudo foram selecionados, aleatoriamente, 96 pacientes que tiveram solicitação de TP para monitoramento de terapia com anticoagulantes orais. Os valores de INR foram determinados empregando seis marcas comerciais de tromboplastina. Resultados e Discussão A faixa terapêutica de INR entre 2 e 3, esperada para pacientes em uso anticoagulantes orais, foi observada em 29 (30,2%) pacientes quando foram utilizados os reagentes Dade-Behring®, Human do Brasil® e Diagnostica Stago®. Esta faixa foi observada em 33 (34,4%), 36 (37,5%) e 21 (21,9%) pacientes com os reagentes Trinity Biotech®, Bios Diagnostica® e Labtest® respectivamente. Independentemente da faixa do INR, os resultados obtidos com o reagente da Labtest® foram estatisticamente diferentes dos resultados obtidos com reagentes Dade-Behring®, Diagnostica Stago®, Trinity Biotech® e Bios Diagnostica®. ComINR entre 2 e 3 só foram observadas diferenças entre os resultados das marcas Bios Diagnostica® e Labtest®. Conclusão: Apesar da criação do sistema INR ainda existem diferenças significativas nos resultados de INR dependente da marca de tromboplastina utilizada, o que pode interferir na conduta terapêutica em relação aos anticoagulantes orais.

ABSTRACT

Introduction: The efficacy and safety in treatment with oral anticoagulants are dependent on the monitoring of the effect of anticoagulants by the prothrombin time (PT). The system INR (International NormalizedRatio) was developed to minimize the variability in the PT, mainly because of the thromboplastin reagent used. Objective: Compare the results of INR employing six thromboplastins and plasmas of patients using oral anticoagulants. Materials and Methods: For this study, 96 patients using oral anticoagulants and that had TP collected for monitoring anticoagulants were selected randomly. INR values were determined using six commercially available thromboplastin brands. Results and Discussion: of the 96 patients, 29 were with the INR between 2 and 3 when used reagents Dade-Behring®, Human do Brasil® and Diagnostica Stago®. Regardless of the range of INR, the results obtained with the reagent Labtest® were statistically different from the Dade-Behring®, from Diagnostica Stago®, Trinity Biotech and Bios Diagnostica®. With INR between 2 and 3 only differences were observed between the results of brands and Bios Diagnostica® Labtest®. With INR above 3, the results of Labtest® were different from the Dade-Behring®, from Diagnostica Stago®, Trinity Biotech® and Bios Diagnostica®. Conclusion: Despite the establishment of INR, there are still significant differences in INR results depending on the thromboplastin brand used, which can interfere with the therapeutic approach in relation to oral anticoagulants.