Flexural strength of composites: effects of the activationtechniques and fiber reinforcement / Resistência à flexão de compósitos: efeitos das técnicas de fotopolimerização e reforço de fibra

RESUMO

Objetivo: Avaliar a resistência à flexão de compósitos diretos (Charisma) e indiretos (Solidex), com ou sem reforços de fibra (Ribbond), polimerizados com LED ou Stroboscopic Xenon Light. Material e métodos: Barras de resina feitas com ou sem reforços de fibra,com 25 mm x 2 mm x 2 mm foram distribuídas emgrupos (n = 10) GDL- Resina Direta / LED; GDX ResinaDireta / Stroboscopic Xenon; GDFL- Resina Direta / Fibra / LED; GDFX- Resina Direta / Fibra /Stroboscopic Xenon; GIL- Resina Indireta / LED; GIXResinaIndireta / Stroboscopic Xenon; GIFL- Resina Indireta / Fibra / LED; GIFX- Resina Indireta / Fibra /Stroboscopic Xenon. Os espécimes foram conectados a uma máquina de teste universal e submetidos a uma carga de compressão (2 kN). Resultados: Os resultados obtidos foram submetidos ao teste de Análise de Variância (nível de significância de 5%) e teste de Tukey (p < 0,01). A resistência à flexão dos grupos que utilizaram reforço de fibra de polietileno(96,39) foi semelhante (p = 0,58) aos grupos sem reforço de fibras (92,47). Os compósitos diretos(107,79) mostraram maiores valores de resistência àflexão do que os compósitos indiretos (81,07), e a luze a polimerização com luz stroboscópica de xenônio(108,71) deu melhores resultados de resistência àflexão do que com LED (80,15), para ambos os tipos de compósitos estudados. Conclusão: O reforço de fibranão melhorou a resistência à flexão dos compósitos, compósitos diretos apresentaram maiores valores de resistência à flexão, e a luz estroboscópica de xenônio mostrou melhores resultados de resistência à flexão.

ABSTRACT

Objectives: To evaluate the flexural strength of direct(Charisma) and indirect (Solidex) composites, withor without fiber reinforcements (Ribbond), curedwith LED or Stroboscopic Xenon Light. Materialand Methods: Resin bars made with or withoutfiber reinforcements, with 25mm x 2mm x 2mmwere distributed in groups (n=10) GDL– DirectResin/LED; GDX–Direct Resin/Stroboscopic Xenon;GDFL– Direct Resin/Fiber/LED; GDFX– Direct Resin/Fiber/Stroboscopic Xenon; GIL– Indirect Resin/LED;GIX– Indirect Resin/Stroboscopic Xenon; GIFL–Indirect Resin/Fiber/LED; GIFX– Indirect Resin/Fiber/Stroboscopic Xenon. The specimens wereconnected to a universal test machine and submittedto a compression load (2 kN). Results: The obtainedresults were submitted to Analysis of Variance tests(p < 0.01), and Tukey (5% significance level)tests. The flexural strength of groups that usedpolyethylene fiber reinforcement (96.39) was similar(p = 0.58) to group without fiber reinforcement(92.47). Direct composites (107.79) showed highervalues of flexural strength than indirect composites(81.07), and stroboscopic xenon light curing(108.71) resulted in better flexural strength resultsthan LED (80.15), for both kinds of compositesexperimented. Conclusion: The fiber reinforcementdid not improve the composites’ flexural strength,direct composites showed higher flexural strengthvalues, and stroboscopic xenon light showed betterflexural strength results.