Avaliação da microdureza superficial de resinas compostas, variando os métodos de fotoativação / Microhardness evaluations of composite resins using different polymerization methods

RESUMO

Objetiva-se avaliar a eficiência de três métodos de fotoativação sobre quatro resinas compostas, através do ensaio de microdureza Knnop. Quatro resinas compostas foram selecionadas R1-NaturalLook®- DFL, R2-Opallis®-FGM, R3-Ice®-SDI e R4-FiltekTMZ350XT 3M/ESPE. Um total de 120 amostras, divididas em 4 grupos experimentais (n=30), sendo 10 fotoativadas com luz halógena contínua (F1), 10 com o LED (F2) e 10 com luz halógena pulsátil (F3). A microdureza Knnop da superfície foi determinada em microdurômetro, sob uma carga de 50g por 15s, perfazendo um total de três indentações por amostra. Os dados obtidos foram analisados por ANOVA e teste de Tukey com 5% de significância. Para todos os materiais testados e métodos de fotoativação, a microdureza dos materiais R1 e R2 não foram influenciados pelos diferentes métodos (p>0,05), a microdureza do material R3 foi maior quando do uso da luz halógena contínua do que com luz halógena pulsátil (p<0,05) e a microdureza do material R4 quanto ao uso do LED foi inferior aos outros métodos. Das resinas microhíbridas a que apresentou microdureza superior foi a R3. A resina R4 obteve a melhor microdureza no estudo independente do método de fotoativação. A luz halógena continua apresentou resultado superior ao sistema de LED.

ABSTRACT

Objective is to evaluate the efficiency of three activation methods on four composite resins by testing microhardness Knnop. Four composites were selected R1-NaturalLook®-DFL, R2-Opallis®-FGM, R3-Ice®-SDI and R4-FiltekTMZ350XT 3M/ESPE. A total of 120 samples were divided into 4 groups (n = 30), 10 light-cured with halogen light continuous (F1), 10 with LED (F2) and 10 with halogen light pulsed (F3). Microhardness Knnop surface was determined by microhardness under a load of 50g for 15s, for a total of three indentations per sample. Data were analyzed by ANOVA and Tukey's test at 5% significance. For all tested materials and methods of curing, the hardness of materials R1 and R2 were not influenced by different methods (p> 0.05), the hardness of the material R3 was greater when using halogen continuous light than halogen light pulsatile (p <0.05) and R4 microhardness of the material as the use of LED was less than other methods. Microhybrid resins that showed higher hardness was R3. The resin R4 achieved best in independent study hardness of polymerization method. The halogen light continuous showed superior results to LED system.