Análise da dureza de um novo material restaurador para ART: Glass Carbomer / Analysis of the hardness of a new restorative material for ART: Glass Carbomer

RESUMO

Objetivo: Este estudo avaliou a microdureza de dois materiais ionoméricos - Glass Carbomer (GC-GCP Dental) e Riva Light Cure (RL-SDI) - em combinação com quatro unidades fotopolimerizadoras (Carbo LED lamp, GCP-Dental; Demi LED curing light, Kerr; Poli Wireless, Kavo; Radii Plus, SDI). Material e método: Foram confeccionados 80 corpos de prova seguindo a orientação dos fabricantes, sendo 40 para cada material ionomérico e, para cada 10 corpos de prova, uma das unidades fotopolimerizadoras foi utilizada. Após sete dias de armazenamento em água destilada e temperatura ambiente, os 80 corpos de prova foram submetidos ao teste de microdureza Vickers (microdurômetro HMV 2T). Cinco indentações foram realizadas em cada corpo de prova (centro, extremidades direita e esquerda, e superior e inferior). O ensaio foi realizado sob uma carga de 100 gramas, com tempo de penetração de dez segundos. Resultado: Independentemente da unidade fotopolimerizadora, o Riva Light Cure (RL-SDI) apresentou menor microdureza que o material Glass Carbomer (GC-GCP-Dental). A microdureza do Glass Carbomer (GC-GCP-Dental) foi influenciada pelo tipo de unidade fotopolimerizadora utilizada como fonte de calor. A análise de variância e o Teste de Tuckey (p< 0,05) mostraram que a interação dos fatores material vs.unidade fotopolimerizadora (p< 0,001) e os fatores principais material (p< 0,001) e unidade fotopolimerizadora (p=0,002) foram estatisticamente significantes. Conclusão: O material ionomérico Glass Cabomer (GCP- Dental) apresentou valor de microdureza significativamente superior quando comparado com o cimento de ionômero de vidro modificado por resina Riva Light Cure (SDI), independentemente da unidade fotopolimerizadora utilizada.

ABSTRACT

Objective: This study evaluated the microhardness of two encapsulated ionomer materials - Glass Carbomer (GC-GCP Dental) and Riva Light Cure (RL-SDI) in combination with four light curing units (Carbo LED lamp, GCP-Dental, Demi LED curing light, Kerr, Poli Wireless, Kavo, Radii Plus, SDI). Material and method: Eighty specimens were prepared following the manufacturer's guidelines, 40 for each ionomer material and for 10 specimens, one light curing unit was used. After 7 days of storage in distilled water and at room temperature, 80 specimens were tested with the Vickers hardness (microhardness HMV 2T, Shimadzu, Japan). Five indentations were performed on each specimen (center, right, left, top and bottom). The test was carried out under a load of 100 g, with a 10 second penetration time. Result: Independent of the curing unit the Riva Light Cure (RL-SDI) obtained the lower hardness than the material Glass Carbomer (GC-GCP-Dental). The microhardness of Glass Carbomer (GC-GCP-Dental) was influenced by the type of curing unit used as a heat treatment. The analysis of variance and Tukey test (p< 0.05) showed that the interaction of factors material vs. curing unit (p< 0.001), the main factor material (p< 0.001) and curing unit (p=0.002) were statistically significant. Conclusion: The ionomeric material Glass Carbomer (GCP-Dental) had significantly higher hardness value when compared with glass ionomer modified by resin Riva Light Cure (SDI), regardless of the light curing unit used.