Control lipídico y eventos cardíacos durante un seguimiento de cinco años / Lipid control and cardiac events in a five-year follow-up study

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: el beneficio de un estricto control lipídico ha sido puesto en evidencia tanto en estudios de prevención primaria como secundaria. OBJETIVO: determinar si existe asociación entre el control lipídico y la ausencia de eventos coronarios adversos durante cinco años. MÉTODOS: se realizó un estudio observacional prospectivo con 424 pacientes atendidos en la consulta de Dislipidemias del Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular. A todos se les realizaron Lipidogramas y según la categoría de riesgo, se determinó si lograron un control o no de sus cifras lipídicas durante el seguimiento. Se calculó el Odds Ratio para la determinación de riesgo por regresión logística y para la supervivencia libre de eventos la prueba de Kaplan-Meier determinándose la diferencia entre grupos por el Test de Cox-Mantel. RESULTADOS: existió asociación entre el control lipídico y la ausencia de eventos coronarios durante el seguimiento (p = 0,02). La necesidad de revascularización miocárdica fue más frecuente en el grupo de pacientes no controlados (p = 0,03). No existió asociación entre cada uno de los valores de las variables lipídicas con el riesgo para eventos adversos. Solo el antecedente de cardiopatía isquémica mostró relación con la incidencia de eventos coronarios. CONCLUSIONES: aunque durante el seguimiento existió relación entre el control de las cifras lipídicas y ausencia de eventos coronarios no se observó asociación entre los valores de cada una de las lipoproteínas y la aparición de eventos coronarios adversos.

ABSTRACT

INTRODUCTION: The benefits of strict lipid control have become evident in primary and secondary prevention studies. OBJECTIVE: Determine whether there is an association between lipid control and the absence of adverse coronary events in a five-year period. METHODS: A prospective observational study was conducted with 424 patients cared for at the Dyslipidemia Service of the Cardiology and Cardiovascular Surgery Institute. All patients underwent lipidograms, and the risk category was used as a basis to determine whether they had managed to control their lipid levels during follow-up. Odds ratios were estimated to determine risk by logistic regression, whereas the Kaplan-Meier test was used for event-free survival. The difference between the groups was determined with the Cox-Mantel test. RESULTS: An association was found between lipid control and the absence of coronary events during follow-up (p = 0.02). The need for myocardial revascularization was more common in the non-control group (p = 0.03). No association was found between the values for each lipid variable and the risk for adverse events. A history of ischemic heart disease was the only factor that showed a relationship to the incidence of coronary events. CONCLUSIONS: Despite the fact that during follow-up there was a relationship between control of lipid levels and the absence of coronary events, no association was observed between the values for each lipoprotein and the occurrence of adverse coronary events.