Avaliação do desempenho clínico de protocolos alternativos para a técnica de Tratamento Restaurador Atraumático: estudo preliminar / Clinical performance evaluation of alternative protocols for Atraumatic Restorative Treatment: a preliminary study

RESUMO

Avaliar o desempenho clínico de 5 protocolos alternativos de Tratamento Restaurador Atraumático (ART) após 2, 4 e 6 meses da restauração. Métodos: Trata-se de um ensaio clínico longitudinal, no qual 60 dentes necessitando de restaurações simples (uma superfície) foram submetidos ao tratamento restaurador atraumático convencional. Estes foram divididos aleatoriamente em 5 grupos: Grupo I – restaurado por Ketac Molar Easimix (3M ESPE, Brasil); Grupo II – Vitro Fill (DFL, Brasil); Grupo III – Vitro Fill + Clorexidina a 2% (Farmácia Roval, Brasil); Grupo IV – Vitro Fill + Diamino Fluoreto de Prata (DFP) a 30% (Cariestop 30%, Biodinâmica, Brasil); Grupo V – Vitro Fill + Clorexidina a 2% + DFP a 30%. Resultados: A sobrevivência das restaurações, independentemente do grupo, foi de 65,0%. O percentual de sucesso foi de 91,7% para o Grupo III e de 41,7% para o Grupo IV, respectivamente o de melhor e o de pior desempenho. Conclusões: O Grupo III obteve melhor desempenho clínico quando comparado aos outros grupos...

ABSTRACT

To evaluate the clinical performance of 5 protocols of Atraumatic Restorative Treatment (ART) elapsed 2, 4 and 6 months of the restoration. Methods: On a longitudinal clinical study, 60 teeth, which were in need of simple restorations (one surface), were submitted to the conventional atraumatic restorative treatment. These were randomly divided in 5 groups: Group I – restorated with Ketac Molar Easimix (3M ESPE, Brazil); Group II – Vitro Fill (DFL, Brazil); Group III – Vitro Fill + 2% Clorexidine (Roval Pharmaceutics, Brazil); Group IV - Vitro Fill + 30% Silver Diamine Fluoride (SDF) (30% Cariestop, Biodynamics, Brazil); Group V - Vitro Fill + 2% Clorexidine + 30% SDF. Results: The restorations survival, independently of the group, was 65,0%. The success rate was 91,7% on Group III and 41,7% on Group IV, the groups which exhibited the best and the worse performance, respectively. Conclusions: Group III showed a better performance when compared to the other groups...