Análise comparativa entre articaína e mepivacaína na anestesia da região palatina: estudo-piloto / Comparative analysis between articaine and mepivacaine anesthesia in the palatine region: pilot study

RESUMO

Em um estudo analítico, do tipo ensaio clínico randomizado, prospectivo, quantitativo, comparativo, descritivo, duplo-cego, de amostras pareadas, comparou-se e analisou-se a difusibilidade dos anestésicos locais Articaína e Mepivacaína, através da anestesia no sulco vestibular e de exame clínico na região palatina, para cirurgia de terceiros molares superiores bilaterais. Uma amostra de 50 pacientes foi estudada, sendo que os resultados de 5 pacientes foram excluídos, porque eles não satisfizeram as exigências. Para o anestésico Mepivacaína, o percentual de pacientes com dor variou de 68,9% com 30 segundos a 37,8% na avaliação com 3 minutos, enquanto que, para o anestésico Articaína, o percentual de pacientes com dor variou de 37,8% com 30 segundos para 20,0% com 3 minutos. Em cada tempo de avaliação, comprova-se diferença significante entre os dois anestésicos em relação à ocorrência da dor ao nível de 5,0% (p < 0,05). Comprova-se, portanto, uma maior difusibilidade da Articaína nos tecidos, diminuindo a necessidade de uma complementação anestésica por palatino, região de grande sensibilidade dolorosa.

ABSTRACT

In an analytical study, the randomized clinical trial, prospective, quantitative, comparative, descriptive, doubleblind, paired samples, we compare and analyze the diffusibility of local anesthetics Articaine and Mepivacaine, through anesthesia on vestibular and examination clinician in the palate to upper third molar surgery bilateral. A sample of 50 patients was studied, and the results of 5 patients were excluded because they did not have met. For the anesthetic Mepivacaine, the percentage pain patients ranged from 68.9% with 30 seconds to 37.8% in the assessment to 3 minutes. While for the anesthetic Articaine, the percentage of pain patients ranged from 37.8% to 20.0% for 30 seconds and 3 minutes; each evaluation time shows a significant difference between the two anesthetics in relation to the occurrence of pain at the level of 5.0% (P <0.05). Proves, therefore, greater diffusibility of Articaine by tissue, reducing the need for anesthetic supplementation on the palatal, region of great soreness.