Repair Strength in Simulated Restorations of Methacrylate- or Silorane-Based Composite Resins

ABSTRACT

Abstract The study verified the bond strength in simulated dental restorations of silorane- or methacrylate-based composites repaired with methacrylate-based composite. Methacrylate- (P60) or silorane-based (P90) composites were used associated with adhesive (Adper Single Bond 2). Twenty-four hemi-hourglass-shaped samples were repaired with each composite (n=12). Samples were divided according to groups: G1= P60 + Adper Single Bond 2+ P60; G2= P60 + Adper Single Bond 2 + P60 + thermocycling; G3= P90 + Adper Single Bond 2 + P60; and G4= P90 + Adper Single Bond 2 + P60 + thermocycling. G1 and G3 were submitted to tensile test 24 h after repair procedure, and G2 and G4 after submitted to 5,000 thermocycles at 5 and 55 ?#61616;C for 30 s in each bath. Tensile bond strength test was accomplished in an universal testing machine at crosshead speed of 0.5 mm/min. Data (MPa) were analyzed by two-way ANOVA and Tukey's test (5%). Sample failure pattern (adhesive, cohesive in resin or mixed) was evaluated by stereomicroscope at 30?#61655; and images were obtained in SEM. Bond strength values of methacrylate-based composite samples repaired with methacrylate-based composite (G1 and G2) were greater than for silorane-based samples (G3 and G4). Thermocycling decreased the bond strength values for both composites. All groups showed predominance of adhesive failures and no cohesive failure in composite resin was observed. In conclusion, higher bond strength values were observed in methacrylate-based resin samples and greater percentage of adhesive failures in silorane-based resin samples, both composites repaired with methacrylate-based resin.

RESUMO

Resumo O objetivo neste estudo foi verificar a resistência de união em restaurações simuladas de compósitos baseados em metacrilato ou silorano reparadas com compósito à base de metacrilato. Compósitos baseados em metacrilato (Filtek P60; 3M ESPE) ou silorano (Filtek P90; 3M ESPE) foram associados com adesivo (Adper Single Bond 2; 3M ESPE). Vinte e quatro amostras em forma de semi-ampulhetas foram reparadas com cada material (n=12), conforme os grupos experimentais: G1- P60 + Adper Single Bond 2 + P60; G2- P60 + Adper Single Bond 2 + P60 + termociclagem; G3- P90 + Adper Single Bond 2 + P60; e G4- P90 + Adper Single Bond 2 + P60 + termociclagem. Os grupos G1 e G3 foram submetidos ao ensaio de tração após 24 horas do procedimento de reparo e os grupos G2 e G4 depois de submetidos a 5.000 ciclos térmicos de 5 e 55 ?#61616;C por 30 s em cada banho. O teste de resistência à tração foi efetuado em máquina universal atuando numa velocidade de 0,5 mm/min. Os dados (MPa) foram submetidos a ANOVA a dois fatores e teste de Tukey (5%). O padrão de fratura das amostras (adesivo, coesivo em resina ou misto) foi avaliado em estereomicroscópio com aumento de 30x e imagens representativas foram obtidas em MEV. Os valores de resistência à tração das amostras feitas com compósito à base de metacrilato e reparadas com compósito à base de metacrilato (G1 e G2) foram maiores do que nas amostras feitas com compósito à base de silorano e reparadas nas mesmas condições (G3 e G4). A termociclagem diminuiu os valores de resistência à tração para ambos os compósitos. Todos os grupos mostraram predominância de fraturas adesivas e nenhuma falha coesiva foi observada em compósito. Em conclusão, valores maiores de resistência à tração foram observados em amostras de resina à base de metacrilato e maior porcentagem de fraturas adesivas nas amostras de resina à base de silorano, ambos os compósitos reparados com resina à base de metacrilato.